«У Петербурга обширный культурный код, с множеством составляющих элементов: от Эрмитажа до Рок-клуба, от дворов-колодцев и «города Достоевского» до ансамблей Росси, от пышек до корюшки, от Медного всадника до Чижика-Пыжика, наконец. Мне кажется, у каждого из нас, петербуржцев, этот набор составляющих немного отличается, в зависимости от возраста, профессии, района проживания и других социально-демографических факторов. Для меня, например, большое значение имеют царскосельские парки, проспекты Петроградской стороны, современные театры. Но я прекрасно понимаю, что есть другие петербуржцы, которые так же гордятся этим званием. И при этом Петербург для них — нечто иное.
Как девелоперам различить эту трудноуловимую «идентичность» Петербурга, как использовать и учитывать ее в своей работе? Очевидно, что создавать и преобразовывать город нужно таким образом, чтобы он был максимально удобным для всех. Нужны гармоничные архитектурные проекты, созданные с уважением к контексту и истории. Нужна комфортная для проживания среда внутри домов и кварталов — и в центре, и в спальных районах, всегда с учетом особенностей локации.
Хотелось бы прийти к тому, чтобы уже при первом рассмотрении земельного участка у девелопера была максимальная ясность, что на нем можно построить, как решается вопрос соцкультбыта, каковы возможные технико-экономические параметры, какова в конечном итоге инвестиционная привлекательность проекта. Радует, что у нас теперь есть новый Генплан, в соответствие с которым мы приводим Правила землепользования и застройки. Но, возможно, более гибким инструментом могло бы стать мастер-планирование — подход, который в последние годы также нередко обсуждается. Многие крупные города уже перешли на формат мастер-планов, поскольку это эффективно в стремительно меняющихся обстоятельствах современности.
Традиционная задача в планировании мегаполисов — создание рассредоточенных центров приложения труда, сокращение ежедневных «маятниковых» потоков из спальных и пригородных районов в деловой центр и обратно. И для того, чтобы город и бизнес могли совместно эту задачу решать, также необходима гибкость: возможно, новый взгляд на функциональные зоны и их разрешенное использование. К примеру, может ли находиться какой-то вид производства в жилой или в деловой зоне? Это вопрос к размышлению — в том числе и над логикой существующего функционального зонирования.
Роль девелоперов еще и в том, чтобы в активном взаимодействии с городом и при его поддержке участвовать в развитии тех территорий, которым необходим новый импульс. Нужно убирать, преображать «медвежьи углы», давать второе дыхание забытым местам, как это получилось с Левашовским хлебозаводом или «Новой Голландией». Сегодня у нас есть возможность воплощать идеи, которые раньше могли существовать только на бумаге. И почему бы не приложить эти возможности к реставрации, к наделению новыми функциями тех исторических объектов, которые простаивают в плачевном состоянии и разрушаются. Апраксин двор, Конюшенное ведомство, исторические цеха в «Красном треугольнике» — примеры всем известны.
Однако, чтобы все сложилось, в городе должно быть налажено эффективное взаимодействие всех вовлеченных сторон, должны предлагаться оптимальные решения существующих проблем по каждому отдельно взятому случаю. Нужна системная работа с КГИОП, архитекторами, градозащитниками, потенциальными арендаторами. Радует, что сейчас город включается в эту совместную работу и активнее взаимодействует с девелоперским сообществом. Думаю, что со временем мы увидим положительные изменения в этом направлении.
Как резюме, вернусь еще раз к тому, с чего мы начали: «идентичность» Петербурга — это то, как видят и чувствуют свой город его жители. А значит, для каждого она своя. Задача города, общества и бизнеса — развивать город, максимально учитывая интересы всех групп. Сохранять архитектурное, культурное, историческое богатство Петербурга, проявляя гибкость. И главное, не теряя важного баланса: между историей и современными принципами урбанистики, традициями и комфортом, как мы понимаем его сегодня».
