От судебного спора с государством сегодня не застрахован ни один хозяйствующий субъект. Наибольшая динамика таких споров наблюдается в сферах внешнеэкономической деятельности, налогового, таможенного и антимонопольного права, законодательства об экономически значимых организациях. Растет и количество дел о «деприватизации» имущества. Судебные процессы сегодня нередко превращаются для бизнеса в настоящее испытание на выживание, констатируют практикующие юристы. Как меняется судебная практика и стратегии компаний при ведении споров с государством, как минимизировать риски их возникновения и какие инструменты помогают предпринимателям успешно отстаивать свои интересы — в материале РБК Петербург.
В зоне риска
В последние годы в России растет количество споров бизнеса и государства, увеличивается и значимость таких дел, констатируют юристы-практики. При этом, отмечают они, данная тенденция характерна в целом для мировой судебной практики. «В рамках антикризисной деятельности государство стремится минимизировать потери экономического сектора, усиливая контроль и регулирование в отношении бизнеса и инвестиционной политики. Естественным следствием такой деятельности представляется увеличение споров между представителями бизнеса и государственными органами», — считает партнер, руководитель практики «Разрешение споров» Адвокатского бюро Nordic Star Анна Заброцкая.
Юристы выделяют несколько основных направлений, в которых увеличивается количество судебных споров бизнеса с государством. Прежде всего это «традиционные» споры, связанные с привлечением бизнеса к административной ответственности за нарушения налогового, антимонопольного и таможенного законодательства, а также споры с органами контроля и надзора. Здесь, по наблюдениям юристов, особенно существенный рост споров отмечается в области таможенного права. «Среди таможенных споров особенно сильно увеличилось количество споров по классификации товаров в товарной номенклатуре: таможенные органы практически по всем группам товаров пытаются их переклассифицировать в более денежноемкие коды», — говорит управляющий партнер юридической компании «Варшавский и партнеры», член Совета Международной ассоциации юристов и консультантов Владислав Варшавский.
«На примере наших клиентов мы видим, что большое количество споров с государством возникает у тех, кто имеет отношение к строительству, торговле и сфере общественного питания, что обусловлено значительным государственным контролем за этими сферами деятельности», — отмечает управляющий партнер юридической фирмы Legal to Business Светлана Гузь.
Не форс-мажор
Еще одной категорией «популярных» споров бизнеса и государства юристы называют дела, связанные с санкционным режимом. В их числе, например, споры госкомпаний со своими иностранными контрагентами о неисполнении последними своих обязательств. «Яркой особенностью рассмотрения таких дел является полное игнорирование судами санкций недружественных государств и непризнания их обстоятельствами непреодолимой силы, несмотря на то, что во многих случаях принятые ограничительные меры являются классическим примером торгового эмбарго и хрестоматийным случаем юридической невозможности исполнения обязательства», — говорит Анна Заброцкая. В качестве примера она приводит споры Damen c ФГУП «Росморпорт» по контрактам на строительство буксиров.
Адвокат, руководитель корпоративной практики коллегии адвокатов Delcredere Денис Юров отмечает рост количества дел в рамках вступившего в силу в сентябре 2023 года ФЗ № 470-ФЗ «Об особенностях регулирования корпоративных отношений в хозяйственных обществах, являющихся экономически значимыми организациями». Первые подобные дела были инициированы Минпромторгом и Минфином в начале 2024 года и уже рассмотрены судами.
Конфликт интересов
Отдельно юристы выделяют относительно новую категорию судебных споров, связанных с деприватизацией. За период с конца февраля 2022 года до начала ноября 2023 года Генеральная прокуратура подала не менее 55 исков об истребовании из частной собственности в пользу государства акций или недвижимого имущества, напоминает Светлана Гузь. Тренд на «деприватизацию» отмечает и Денис Юров, в числе наиболее резонансных дел он называет иски в отношении группы «Рольф», «Уралбиофарма», заводов группы «ЧЭМК», а также дальневосточных рыбопромышленных компаний.
Не менее 55 исков об истребовании из частной собственности в пользу государства акций или недвижимого имущества подала Генпрокуратура с конца февраля 2022 года до начала ноября 2023 года
Одним из показательных примеров споров об изъятии активов в пользу государства Светлана Гузь называет дело о пересмотре приватизации АО «КЦТЛ» по иску Генпрокуратуры. «Данное дело является показателем того, насколько стремительно и безапелляционно протекают подобные споры. Суд принял исковое заявление Генпрокуратуры к производству всего за 4 дня с момента поступления, рассмотрел сложный спор за пару месяцев, что очень нетипично, практически полностью проигнорировал позиции ответчиков и даже не стал принимать встречный иск», — говорит Светлана Гузь. В делах о деприватизации, по ее мнению, «главная проблема заключается в том, что незыблемость права частной собственности вступает в конфликт с интересами государства».
Индивидуальные возможности
Судебная практика по делам с участием государства складывается по-разному в зависимости от существа спора и от региона, в котором проходит слушание дела, отмечают юристы. «Утверждать, что шансов в суде у бизнеса нет, неверно. Другое дело, что каждое дело индивидуально и зависит от множества обстоятельств. Подходы судов к решению того или иного вопроса могут значительно отличаться в зависимости от региона. Это сильно влияет на прогнозируемость разрешения спора», — говорит Владислав Варшавский.
По оценкам Светланы Гузь, положительный для бизнеса исход дел по деприватизации имущества наименее вероятен. Она объясняет это складывающейся судебной практикой, когда «суды зачастую полностью разделяют правовую позицию прокуратуры, а решения принимаются очень быстро».
В «традиционной» группе судебных разбирательств бизнеса и государства шансы первого на победу достаточно велики, но многое зависит от существа спора, отмечают эксперты. Например, в налоговых спорах одни и те же или схожие критерии из группы «риска», свидетельствующие о незаконном дроблении бизнеса, в зависимости от их совокупности и нюансов каждой отдельно взятой ситуации могут получить разную оценку со стороны судебных органов, говорит Светлана Гузь.
В таможенных спорах, связанных с различными доначислениями, которые касаются включения дивидендов в таможенную стоимость, еще начиная с 2022 года наблюдается тенденция согласия судов с позицией таможенных органов, а не компаний с иностранным участием, отмечает Анна Заброцкая. «Если же обратиться к таможенным спорам, связанным с оспариванием решений об изменении классификации товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), вынесение которых, как правило, влечет увеличение таможенной пошлины, то в таких спорах суды, напротив, по-прежнему нередко встают на сторону компаний», — добавляет она.
В целом, если бизнес хочет выиграть спор с государством, то в суде он должен прыгнуть выше головы, считает Владислав Варшавский. «Согласно закону доказать правоту своих действий должен государственный орган, однако, на практике происходит иначе: именно предприниматель должен убедить суд в незаконности оспариваемого решения государственного органа», — поясняет он.
Согласно закону доказать правоту своих действий должен государственный орган, однако на практике происходит иначе
Полностью исключить риски возникновения споров с государством невозможно, сходятся во мнении все юристы. В качестве универсальной рекомендации они советуют компаниям систематически анализировать складывающуюся судебную практику в сфере деятельности бизнеса, что позволит, как минимум, минимизировать риски разногласий с госорганами за счет своевременной перестройки бизнес-процессов.
Восходящий тренд
Судебная активность государственных органов будет лишь усиливаться, уверены юристы. По мнению Дениса Юрова, это связано с еще не сформировавшейся правоприменительной практикой в условиях постоянно меняющегося законодательства. «Со временем судебная практика приводит к более целостной картине правоприменения или мотивирует законодателей к запуску процессов детализации и актуализации законодательства. Обычно на это уходит от полугода до нескольких лет. А пока этот процесс будет идти, мы будем видеть все новые споры с государственными органами», — прогнозирует Денис Юров.
Наибольшей динамики юристы ждут в практике деприватизации, которая в текущем году набирает обороты. «С учетом агрессивной экономической политики государства эта практика будет масштабироваться», — говорит Светлана Гузь. В зоне риска, с ее точки зрения, находятся компании, связанные с гособоронзаказом, а также организации логистического сектора, «поскольку они существенным образом влияют на перестройку импорта и экспорта любых товаров, в том числе и стратегически значимых, в условиях агрессивной политики Запада».
Наибольшей динамики судебных споров с государством юристы ждут в практике деприватизации. В зоне риска находятся компании, связанные с гособоронзаказом, а также организации логистического сектора
Денис Юров считает вероятным появления новой группы споров, вытекающих из проходящей деофшоризации. «Некоторые вопросы в этой сфере уже накопились, например, в части невозможности своевременно исключить компанию из иностранного реестра, но они пока успешно решаются на уровне исполнительных органов. Однако нельзя исключать, что спустя какое-то время либо бизнес, либо государственные органы будут вынуждены передать спор в суд», — заключает юрист.
«Государство все больше проникает в сферу бизнеса, и количество судебных споров, соответственно, выросло. Пик роста споров с государством еще не достигнут, сейчас он имеет восходящую тенденцию. Не ожидается и положительной для бизнеса динамики в результатах споров с государственными органами. Качество правовых позиций, уровень сотрудников правовых подразделений государственных органов в последние годы значительно вырос, и именно по этой причине по ряду категорий споров шансы бизнеса на победу в суде сильно снижены».
«Снижение налоговых рисков — это регулярная и комплексная работа. В нее входит автоматизация документооборота; постоянный мониторинг налогового законодательства, анализ деятельности и потребностей предприятия; качественная постоянная проверка первичных документов, штатного расписания, приказов о назначении, доверенностей и должностных инструкций персонала. Важен регулярный качественный внешний и внутренний налоговый аудит компании, в том числе, на наличие признаков дробления бизнеса; своевременная подача в налоговый орган грамотно оформленной и точной отчетности; работа с проверенными контрагентами».
«Часть известных дел об изъятии активов обусловлена незаконной приватизацией, часть — направлена на противодействие коррупции, но объединяет их тренд на возврат государству контроля над этими предприятиями. Есть тенденция к тому, что список споров о деприватизации будет расширяться. Бизнес-сообщество внимательно следит за этими делами, так как они охватывают очень значительные прошедшие периоды. Многие предприниматели, зная о таких спорах, уже запрашивают у юристов оценку правовых рисков применительно к новой позиции прокуратуры в отношении приобретения акций в прежние годы».
«У компаний всегда есть шанс убедить суд в своей правоте путем представления соответствующих доказательств и юридически обоснованной аргументации. При этом необходимо учитывать, какая судебная практика сложилась по спорному вопросу с тем, чтобы на основании выводов суда относительно представленных сторонами документов, тщательно подготовить собственную доказательственную базу. Так, в судебных актах по дивидендным спорам указано, какие именно документы необходимо представить заявителю-компании, чтобы обосновать соответствие стоимости сделки с ввезенными товарами их рыночной стоимости».
