Для создания цифрового государства необходима соответствующая инфраструктура, которая будет его поддерживать и обеспечивать развитие. Казалось бы, в стране с высоким уровнем проникновения широкополосного доступа в интернет инфраструктурных проблем быть не должно и фундамент для цифровизации создан. Однако эксперты уверены: во-первых, даже с этим показателем в масштабах второго города в стране все далеко не так благополучно, как хотелось бы. А во-вторых, ШПД-покрытие — не единственное, что необходимо на текущем уровне цифровизации.
Белые пятна
Ситуацию с обеспечением населения доступом в интернет в Петербурге, да и в стране в целом, действительно, можно назвать благополучной. Как показал опрос ВЦИОМ, проведенный осенью этого года, более четырех часов ежедневно в интернете проводят 35% респондентов, еще 39% выходят в интернет каждый день, хоть и тратят на это меньше времени. Таким образом, более 70% россиян — ежедневная аудитория интернета.
Интернет доступен не только частным пользователям, но и социально-значимым объектам. По итогам прошлого года, по данным Минцифры, выход в сеть за счет госпрограммы получили около 26,6 тыс. таких объектов по стране — это образовательные организации, фельдшерско-акушерские пункты, органы государственной власти и местного самоуправления, объекты МЧС, МВД, Росгвардии, а также избирательные комиссии. В 2021 году проект должен завершиться, обеспечив ШПД все школы и ФАПы.
Однако, встретившись на Х Digital Forum РБК Петербург с топ-менеджером компании из сотовой «большой тройки», представители транспортных комитетов и Петербурга, и Ленобласти первым делом задали вопрос о том, когда же на отдельных участках городских магистралей появится «нормальный интернет». Поводом уточнить информацию как раз и стали рассуждения связистов о том, что уж телеком-инфраструктура-то в городе создана отличная. Заинтересованность чиновников обусловлена необходимостью цифровизации транспортной отрасли, а наличие белых пятен вдоль автомагистралей серьезно этому препятствует.
Здоровая цифра
Что касается непосредственно решений, которые ориентированы на цифровизацию, то здесь в последнее время сделано очень много. Как отметил на Х Digital Forum РБК Петербург руководитель Центра электронного здравоохранения Санкт-Петербурга Алексей Архипов, на портале «Здоровье петербуржца» сейчас насчитывается порядка 20 сервисов, в год через систему проходит 15-18 миллионов записей в государственные клиники, более 30 млн записей в год поступает в электронные карты. «Миллион личных кабинетов используется на постоянной основе, для пятимиллионного города, в котором взрослое население составляет около 3,5 миллионов человек — это успех, кабинет есть у каждого третьего», — поясняет Архипов.
Драйвером тут, безусловно, стала пандемия: именно благодаря ей цифровизация пошла более активно, у конечных пользователей появилась возможность получать результаты онлайн из государственных поликлиник — раньше такая возможность была только у клиентов коммерческих лабораторий и клиник. Да и в целом документооборот медучреждений удалось перевести в цифру.
Примечательно, что такие результаты стали неожиданностью даже для представителей госздравоохранения. Всего лишь в 2018 году, вспоминает заместитель генерального директора ФГБУ СЗОНКЦ им. Л.Г. Соколова ФМБА России Геннадий Орлов, при утверждении в Петербурге проекта «Электронное здравоохранение» было сложно объяснить, что самый главный потребитель сервисов — это пациент. Да и признанный неуспешным британский проект E-Health заставлял сомневаться в том, что в нашей стране удастся чего-то добиться. Но реальность преподнесла сюрприз.
Но и в этом случае есть нюансы. Так, сервисы портала «Здоровье петербуржца» регулярно оказываются недоступны. Такое, к примеру, наблюдалось при изменении требований по вакцинации населений и т.д. Недоступен портал и тогда, когда работы проводятся на федеральном портале Госуслуг, так как городской портал интегрирован с ЕСИА.
Но даже несмотря на это функционал портала «Здоровье петербуржца» можно считать серьезным прорывом в сфере цифровизации здравоохранения. А если добавить к этому востребованность запущенного в рамках Службы «122» виртуального ассистента для вызова врача на дом (за октябрь среднее количество ежедневно обрабатываемых обращений составило более 23 тыс., а максимальная нагрузка — более 39 тыс. обращений), то здравоохранение окажется в числе самых оцифрованных отраслей. В частных клиниках подобные возможности, которые лишь недавно появились в госсегменте, называют уже давно общепринятым гигиеническим минимумом, но все же частные клиники редко имеют такой существенный поток пациентов, как работающие по ОМС.
На колесной тяге
Еще один социально значимый сегмент, который активно создает и использует собственные цифровые решения, это транспортная индустрия. Реализуется программа развития ИТС в городах с населением более 300 тыс. человек, фотовидеофиксация (ФВФ), весогабаритный контроль — эти решения уже апробированы и работают.
Так, летом этого года в Петербурге заработали 240 новых комплексов контроля скорости. Сейчас идет тестирование комплексов, установленных на 40 аварийно-опасных перекрестках в разных районах города. Результаты уже есть: в октябре комплексы ФВФ в Санкт-Петербурге зафиксировали более 1 млн нарушений ПДД. Более 99% из них пришлось на нарушения скоростного режима. С начала же года количество зафиксированных нарушений приблизилось к 6,5 млн.
Среди других апробированных решений — сервисы безналичной оплаты проезда, приложения для отслеживания движения общественного транспорта и для распространения концепции MaaS [мобильность как сервис – ред.] с интеграцией кикшеринга.
Все это позволяет экспертам говорить о высоком уровне цифровизации транспортной отрасли. Врио председателя комитета по транспорту Санкт-Петербурга Валентин Енокаев, к примеру, заявил о том, что если говорить про цифровую трансформацию как про переход от аналогового бизнес-процесса к цифровому, то общественный транспорт этот переход совершил еще 10 лет назад. «Сейчас мы на этапе, когда разные отраслевые транспортные решения надо объединять в единую систему, платформу и получать синергетический эффект», — добавил Енокаев.
Однако есть и те, кто сомневается в том, что этого достаточно. Во-первых, даже умные светофоры пока установлены далеко не на всех перекрестках города. Во-вторых, возможность оплатить проезд банковской картой, к примеру, в автобусе доступна далеко не всегда. В-третьих, даже в Москве уже тестируют использование биометрии для оплаты проезда, а в Петербурге пока сомневаются в ее целесообразности. К тому же укомплектованы ИТС лишь платные дороги, остальным до них далеко. И самое главное: сейчас уже пора думать о развертывании инфраструктуры для беспилотного транспорта, но в этом направлении петербургские представители отрасли лишь ожидают пилотирования на федеральных магистралях.
Платформенное изобилие
Схожая ситуация в других сферах — в том числе таких социально значимых, как образование. За последнее время прорывы в цифровизации произошли, определенная база для дальнейшего развития создана, но далеко не все ее компоненты реализованы так, как считает нужным экспертное сообщество.
Есть и глобальные претензии к государственному подходу. Одна из них связана со ставкой властей всех уровней на платформенный подход в цифровизации. С одной стороны, платформы — это действенный инструмент, который открывает новые возможности. Так, сделанное весной объявление о том, что в Петербурге планируется запустить новую платформенную модель предоставления услуг горожанам в цифровом виде, было воспринято представителями бизнеса весьма благосклонно. Причина оптимизма была в том, что они надеялись так или иначе обеспечить присутствие своего бизнеса в проекте за счет открытых API [Application programming interface — программный интерфейс приложения — ред.] для доступа к данным и функциям городских информационных систем.
Однако дискуссия на Х Digital Forum РБК Петербург показала, что желание властей создавать платформу на каждое новое направление утомило экспертов и даже их пугает. Дело в том, что успешные частные цифровые сервисы чаще всего не стремятся полностью интегрироваться в государственную платформу. Если речь о созданном стартапом проекте, то продавать его создателям интереснее технологическим корпорациям, банкам, телекому — и зарплаты выше, и перспективы лучше.
В результате государство чаще всего лишь дублирует уже существующие сервисы, не будучи способным признать, что бизнес может сделать что-то правильно. В результате появляются формализованные максимально универсальные платформы — госпоисковики, «госвикипедии» и им подобные суперсервисы, которыми в реальности мало кто пользуется.
Эксперты уверены: если уж и говорить о платформе, созданной государством, то целесообразно запускать технологическую платформу, а не пытаться создавать новые суперсервисы, экосистемы и порталы — особенно там, где они и так уже есть. «У государства на любую проблему возникает одно решение — давайте создадим портал. Если мы законодательно запретим государству создавать новые порталы — может быть, что-то сдвинется», — резюмирует руководитель Фонда «Открытый город», преподаватель факультета безопасных информационных технологий в Университете ИТМО Виталий Власов.
Проект реализован на средства гранта Санкт-Петербурга.
