В октябре правительство Санкт-Петербурга приняло Стратегию цифровой трансформации города на период до 2024 года. Цифровой трансформации, по этому документу, будут подвергнуты все ключевые сферы жизни города — образование, здравоохранение, госуправление, культура, спорт, транспорт, социальная сфера, туризм, строительство, промышленность.
Заявлено, что в ходе реализации стратегии будут внедрены следующие технологии: искусственный интеллект; компоненты робототехники и сенсорики; большие данные; промышленный интернет; системы распределенного реестра. Они будут применены для оптимизации процессов государственного управления, цифровой трансформации отраслей экономики и социальной сферы, а также государственных услуг и сервисов, сбора и анализа больших данных, создания систем поддержки принятия управленческих решений.
По просьбе РБК Петербург вице-губернатор Санкт-Петербурга Станислав Казарин, а также независимые эксперты прокомментировали, какое влияние окажет государственная цифровизация на жизнь горожан, и как она соотносится с цифровыми сервисами, которые уже созданы бизнесом и некоммерческими объединениями. Таких сервисов с каждым месяцем возникает все больше, поэтому государству придется либо дублировать значительную их часть, либо с ними объединяться.
«Низовая» и «официальная» цифровизация
Полагать, что цифровую среду, в которую погружается общество, формирует государство, не верно — как минимум по двум причинам. Во-первых, сами цифровые среды создаются множеством участников — компаниями, отдельными госучреждениями, сетевыми социальными сообществами, экосистемами бизнеса. Во-вторых, погружение людей в эти среды в большинстве случаев происходит без какого-либо участия государства.
Даже создаваемые государством цифровые системы общество по собственной инициативе дополняет нужным ему функционалом. Так происходит, например, с «Умным городом» — к базовым государственным сервисам (транспорт, освещение и пр.) добавляются цифровые технологии обустройства внутридомовых территорий, ЖКХ, охрана и т.д. Подобные сервисы появляются, как правило, без единого плана и проникают во все сферы жизни, нередко становясь альтернативой решениям, создаваемым «сверху».
«Низовая» и «официальная» цифровизация идут параллельными курсами, отмечают собеседники РБК Петербург. Смогут ли эти курсы пересечься при реализации новой цифровой стратегии Петербурга — пока вопрос. Смольный заявляет, что видит эту задачу и считает важной. «Мы всячески приветствуем инициативы бизнеса по созданию городских сервисов. Мы готовы для этого дать данные, которые есть у города, — сказал в комментарии РБК Петербург Станислав Казарин. — Частично мы можем даже инвестировать городские средства в создание интерфейсов, которые позволят частным сервисам с нами взаимодействовать. И более того, мы считаем, что часть сервисов, которые сегодня предоставляются государством и городом, может взять на себя бизнес и сделать услуги более качественными».
Часть сервисов, которые сегодня предоставляются государством и городом, может взять на себя бизнес и сделать услуги более качественными
Цифровая партисипация
Участие горожан в функционировании цифровых сред, в том числе, инициированных государством, имеет особое значение, уверен Виталий Власов, ведущий инженер Факультета безопасных информационных технологий, преподаватель Университета ИТМО, руководитель Фонда «Открытый город». «Неправильно относиться к гражданам только как к потребителям. Граждане должны участвовать в развитии цифровых сред — таких как, например, «Умный город». Хотя этот информационный сервис является частью цифрового государства, поскольку основную инфраструктуру в городе строит именно государство, но это сложная система, на стыке цифрового государства и цифрового общества», — поясняет эксперт.
По его мнению, государство в принципе не против непосредственного, с помощью цифровых технологий, участия граждан в работе госорганов. «Созданное несколько лет назад «открытое правительство», позволившее отдельным людям принимать участия в государственных процессах (в политологии это называется «партисипация»), свидетельствует о том, что государство понимает роль горизонтальности процесса цифровизации, — считает Виталий Власов. — Идея открытого правительства заключалась в том, что нужно больше вовлекать людей в государственные процессы. Бизнес вовлечен достаточно давно, а вот привлечь к участию в государственных процессах граждан — каждого из нас — это сложно». Создание «открытого правительства» явилось попыткой государства сформировать возможность появления инициатив «снизу».
Бизнес вовлечен достаточно давно, а вот привлечь к участию в государственных процессах граждан — каждого из нас — это сложно.
Эксперты отмечают появление в структуре госуправления различных цифровых сервисов для граждан. Так, был создан федеральный портал проектов нормативных актов, предоставляющий любому гражданину возможность высказать свое отношение к проекту, в том числе, вносить предложения по его корректировке. Во многих регионах и муниципалитетах появились порталы открытых данных (например, в Петербурге это система классификаторов Санкт-Петербурга).
«Наш портал открытых данных, содержащий около 200 наборов полезных данных (энерготарифы, данные по всем домам города, обо всех зарегистрированных такси, транспорте, кадастре и многое другое) вызывает большой интерес как у жителей города, так и у тех, кто пытается использовать данные в своем бизнесе, — отмечает Станислав Казарин. — За прошлый год люди 200 тысяч раз обращались к этому порталу и скачивали какую-либо информацию».
Получил широкое распространение и сервис «Интерактивный бюджет для граждан», дающий возможность принять участие в распределении бюджетных средств — в рамках определенной суммы бюджета следующего года жители могут предлагать к реализации свои идеи. В Петербурге он расположен по адресу tvoybudget.spb.ru, и в нем сейчас зарегистрированы 29162 инициативы.
Общество добавляет
Со своей стороны общество пытается расширить формат партисипации — например, инициировало использование американской онлайн-платформы Change.org, предназначенной для размещения петиций и продвижения гражданских инициатив.
Граждане вносят свою лепту в формирование системы «Умный город». Управляющие домами компании по желанию жителей устанавливают автоматические шлагбаумы на въездах во дворы, автоматическое регулирование освещения в подъездах, автоматизированные тепловые узлы и узлы водопотребления и т.д. «Это, конечно, составляет определенный контент «умного города», — отмечает Виталий Власов. — Сегодня горожане все больше перетягивают одеяло на себя и больше хотят участвовать в создании и реализации цифровых сервисов. Это устойчивый тренд».
Сегодня горожане все больше перетягивают одеяло на себя и больше хотят участвовать в создании и реализации цифровых сервисов. Это устойчивый тренд.
Негосударственные участники цифровизации жизни активно взаимодействуют. «К примеру, в сфере образования связь между участниками процесса неплохо настроена, и цифровые инструменты максимально интегрированы друг с другом», — утверждает эксперт по развитию образовательных программ Анастасия Горелова.
Дефекты государственной цифровизации
Эксперты считают, что эффективность государственных усилий в этой сфере во многих случаях ниже, чем частных. «Государство пытается создание цифровых сервисов централизовать, подчинить себе, но это стоит очень дорого. Тендеры, которые объявляют чиновники, зачастую выигрывают близкие им компании и в результате создание сервиса обходится налогоплательщикам в 10 раз дороже, чем если бы его сделал частный бизнес по своей инициативе. Любые государственные порталы стоят миллионы рублей. Государству целесообразно предоставлять необходимую для цифровизации инфраструктуру, но не самостоятельно создавать сервисы», — считает Виталий Власов.
Он приводит в пример Великобританию, где однажды возникла потребность обновить информационные системы остановок общественного транспорта. «Власти вместо того, чтобы самостоятельно это делать, дали возможность всем желающим внести свою редакцию в различные госданные, которые касались этих остановок. И, таким образом, люди сами обновляли информационную систему, причем, бесплатно. У нас, когда нужно собрать данные, нанимают некую компанию, все происходит закрыто, и на это уходят огромные деньги», — говорит эксперт.
Более того, если взаимодействие участников цифрового общества не представляет проблемы, то цифровые проекты разных госструктур интегрируются с большими сложностями, отмечают собеседники РБК Петербург. «В Санкт-Петербурге имеется более сотни информационных систем, большинство из них не согласованы друг с другом — главным образом потому, что у каждой есть свой интересант, который не хочет или по бюрократическим причинам не может сотрудничать с другими», — считает Виталий Власов.
Впрочем, этой болезнью страдает и большой бизнес, особенно в госкорпорациях, замечает Власов. «Прежде чем внедрять информационные системы люди должны сначала поменять бизнес-процессы, механизмы взаимодействия сотрудников», — считает он.
Прежде чем внедрять информационные системы люди должны сначала поменять бизнес-процессы.
Все начинается с предпринимателей
Как показывает практика, общество эффективно компенсирует дефекты государственной цифровизации, создавая нужные людям сервисы. «Skype появился в Эстонии, его придумали программисты, которые хотели говорить бесплатно. Все чрезвычайно популярные мессенджеры, тот же WhatsApp, были созданы обычными людьми — они начинались как маленькие стартапы. Все сервисы приходят к нам снизу, от молодых предпринимателей, а не от государства, как было раньше», — отмечает Виталий Власов.
В цифровую эпоху роли меняются — гиганты уходят на второй план, а на первый выходят мелкие инновационные стартапы.
Цифровизация приводит к изменениям и в самом обществе. «В цифровую эпоху роли меняются — гиганты уходят на второй план, а на первый выходят мелкие инновационные стартапы, — отмечает Виталий Власов. — Вся связь была за 10-15 лет полностью переделана молодыми инноваторами. Они создали даже альтернативу банкам — например, тот же PayPal. В эпоху пандемии появилась альтернатива даже традиционному формату покупок — вместо хождения по магазинам люди все чаще пользуются доставкой, которую заказывают с помощью цифровых сервисов».
Почему так неудобно
Когда государственные и частные сервисы дублируют друг друга, то люди, как правило, выбирают частные.
«Государственные структуры создают платформы коммуникации, которые удобны для управления. Но они необязательно удобны пользователям. Например, есть управленческий стереотип, что каждая школа должна иметь сайт в «цифровом государстве». Но реальность состоит в том, что на этих сайтах ни родители, ни учителя практически не общаются, — утверждает профессор НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург Даниил Александров. — Учителя, родители и школьники создали свои группы в соцсетях (главным образом в WhatsApp и ВКонтакте), где они как раз и общаются. Дошло до того, что сейчас на один класс приходится в среднем более одной группы в соцсетях. Студенческая жизнь тоже идет в соцсетях, главным образом ВКонтакте — потому что централизованные, государственные платформы в университетах неудобны для этого».
Студенческая жизнь тоже идет в соцсетях, главным образом ВКонтакте — потому что централизованные, государственные платформы в университетах неудобны для этого.
Это, как считает эксперт, говорит о том, что чиновники, ответственные за цифровизацию жизни, «не слышат» граждан, а те, в свою очередь, предпочитают создавать собственную цифровую среду, независимую от государства. Впрочем, оговаривается Даниил Александров, бывают случаи, когда государственные сайты специально делаются неудобными: «Они сделаны так, чтобы мы меньше ими пользовались. Это особенно важно в случаях, когда им нет общественной альтернативы. Например, когда речь идет о государственных платформах, предназначенных для общественных обсуждений инициатив власти».
Общественная альтернатива
Цифровое общество развивается гораздо быстрее, чем цифровое государство. И особое ускорение этому процессу придала пандемия COVID-19, вынудившая миллионы людей ограничить личные контакты. Цифровые технологии не просто в значительной степени заменили традиционные способы общения людей (личные встречи, очные собрания в клубах по интересам, «бумажную» переписку и т.д.), но существенно расширили возможности общения. «В соцсетях, помимо прямого общения с друзьями, появилось гигантское количество сообществ по интересам — вокруг блогеров, различных общественных проблем, тем отдыха, учебы, развлечения, игр и т.п. Общение между участниками цифровой активности происходит во многом в таких сообществах», — отмечает президент некоммерческого партнерства «Руссофт» Валентин Макаров.
Цифровое общество развивается гораздо быстрее, чем цифровое государство.
При этом, отмечает Даниил Александров, оценить реальный масштаб цифровой активности крайне сложно, потому что количество таких сообществ определить практически невозможно. «Если группу ВКонтакте можно увидеть, даже если вы в ней не участвуете, то вотсапп-чаты вы вообще не видите. Вот эта закрытая часть общения и регуляции городской жизни — школьной, дворовой, подъездной, общение между врачами и пациентами, учителями и учениками и т.п. — она огромная, по сравнению с тем, что мы можем видеть», — подчеркивает эксперт.
Мешают стереотипы
В то же время, эксперты говорят о недостаточной все еще готовности общества к замене традиционных технологий цифровыми. «Когда я прохожу мимо Петроэлектросбыта, я не понимаю, зачем люди стоят в очереди. Можно ведь заплатить дома, на сайте госуслуг. Но одни люди просто не знают о такой возможности, другие не умеют работать с цифровыми сервисами, а третьи их боятся. Боятся даже пластиковых карт и платят наличными. Основная проблема цифрового общества — это борьба со стереотипами. Проблема цифрового образования, даже самого элементарного, стоит очень остро», — считает Виталий Власов.
Основная проблема цифрового общества — это борьба со стереотипами.
Впрочем, и эта проблема нередко связана с дефектами цифрового государства. «В области образования цифра пока в меньшей степени готова заменить традиционные способы обучения. Причин этому две: оснащение и содержание образования. Во многих школах до сих пор нет интернета, соответственно, нет цифровой среды и обучения», — свидетельствует Анастасия Горелова. Низкий уровень сельской цифровизации создает проблему цифрового неравенства, отмечает она: «Сельские жители и школы не могут получить полного объема услуг, что ставит их в худшее положение».
Валентин Макаров говорит, что не стоит преувеличивать значение подобных примеров. «Готовность общества к жизни в цифровом мире зависит от сегмента населения. Людям пожилого возраста трудно к нему приспособиться, тем, кто помоложе — проще. Но неизбежность цифровой трансформации определяется тем, как относятся к цифровому миру детство, юношество и молодежь. И тогда все становится понятно», — уверен эксперт.
Смотря с чем сравнивать
То обстоятельство, что в цифровом государстве качество сервисов во многих случаях ниже, чем в цифровом обществе, эксперты объясняют другой системой мотивации — госструктуры не сталкиваются с той жесткой конкуренцией, которая заставляет частных разработчиков быстро совершенствовать свои продукты. «Если бизнес будет слишком сосредоточен на своих личных интересах, то его быстро выкинут с рынка, — объясняет создатель цифрового сервиса для поступления в вузы Алла Носкова. — А у государства могут очень долго — и 5, и 10 лет — существовать порталы, посещаемость которых составляет 3 тысячи человек в месяц, и при этом на них тратятся миллиарды рублей».
Если бизнес будет слишком сосредоточен на своих личных интересах, то его быстро выкинут с рынка. А у государства могут очень долго — и 5, и 10 лет — существовать порталы, посещаемость которых составляет 3 тысячи человек в месяц, и при этом на них тратятся миллиарды рублей.
Впрочем, для объективной оценки уровня цифровых сервисов в России, нужно сравнить их с аналогичными решениями за рубежом, полагает Валентин Макаров. «Для понимания уровня качества наших цифровых сервисов лучше всего сравнить с качеством аналогичных коммуникаций и работой аналогичных ИТ-систем в развитых странах. Окажется, что Россия находится в первых рядах и по тому, и по другому параметру сравнения. И везде есть большой простор для развития. Люди хотят совершенства, но его достижение всегда находится за горизонтом», — отмечает эксперт.
Государству нужно бросить силы на улучшение ранее созданных порталов, которых уже много, а не плодить новые.
По мнению эксперта индустрии телекоммуникаций Дмитрия Петрова, государство во многих сферах совершило «первичную цифровизацию», то есть сделало правильные по замыслу сервисы, которые не успело «довести до ума» — и количество создаваемых цифровых продуктов будет спорить с качеством каждого из них. «Я уверен, что государству нужно бросить силы на улучшение ранее созданных порталов, которых уже много, а не плодить новые, — говорит он. — Это важно в том числе потому, что есть очень хорошие по замыслу и функционалу государственные порталы — такие, как, например, «Наш Петербург». Я лично три или четыре проблемы решил с его помощью. Но сколько пришлось потратить времени и нервов, чтобы разобраться в его абсолютно бездарно организованном интерфейсе! Привлеките интерфейс-дизайнеров, обновите приложения — и во многих случаях это будет конфетка!».
Стратегия цифровой трансформации Санкт-Петербурга
«Мы не автоматизируем процессы, не внедряем информатизацию. Мы формируем синергию: экосистемный подход, опирающийся на экспертное и гражданское сообщество, использующий платформенные решения и оптимизирующий процессы на основе бережливого управления проектами. Это создает новую организационную среду.
Мы привлекли более 145 экспертов со всей страны и из-за рубежа, создав таким образом колоссальный методологический ресурс, на основе которого мы работали. Вместе с экспертами из IT-компаний, органов власти, науки мы определили тренды цифрового развития до 2030 года. Из трендов мы сформировали инициативы развития разных сфер жизни города. На этой основе с коллегами из отраслевых комитетов выявили конкретные проекты для реализации Стратегии цифровой трансформации Санкт-Петербурга.
Мы считаем, что наши усилия будут адекватно восприняты и оценены петербуржцами, потому что сегодня жители Петербурга уже в высшей степени готовы пользоваться цифровыми сервисами. Многие вопросы, которые мы сегодня решаем с помощью цифры, стали привычными для людей — запись в школы, распределение летних путевок в детские лагеря, множество других вопросов осуществляется практически только в электронном виде. Минимальный процент жителей города пользуется устоявшимися каналами через МФЦ или через личный прием органов власти.
Мы активно создаем новые цифровые сервисы — чтобы жизнь людей сделать проще и удобнее. Это сервисы, которые связаны с нашей жизнью — как добраться на работу, в какое учебное заведение направить ребенка, как смотреть за его успеваемостью. Это более жизненные и часто более востребованные сервисы, чем госуслуги. Мы стремимся сделать тысячи таких сервисов — чтобы они окружали каждого жителя города, бережно поддерживали его существование, давали информацию. Это задача цифровой трансформации. Наш портал открытых данных, содержащий около 200 наборов полезных данных (энерготарифы, данные по всем домам города, обо всех зарегистрированных такси, транспорте, кадастре и многое другое) вызывает большой интерес как у жителей города, так и у тех, кто пытается построить бизнес на этих данных или просто использовать их в своем бизнесе. За прошлый год люди 200 тыс. раз обращались к этому порталу и скачивали какую-либо информацию. И мы видим большую перспективу развития этого ресурса.
Полную версию читайте здесь
Проект реализован на средства гранта Санкт-Петербурга.
