Появление отраслевых стандартов — признак зрелости для любой сферы экономики. В сфере информационных технологий стандарты начали появляться, но процесс их создания вызывает нарекания участников разных рынков, использующих IT-решения в своем бизнесе. Какие проблемы возникают при создании IT-стандартов и как следует их решать? В каких направлениях цифровизации стандарты необходимо принимать как можно быстрее, а в каких еще рано и по каким причинам? Не станут ли стандарты сдерживающим фактором для развития цифровых технологий в отдельных сферах в условиях санкционного давления? Эти вопросы и связанные с ними проблемы обсудили участники круглого стола «Цифровые технологии: время стандартизации», прошедшего в рамках XI Digital Forum РБК.
Конфликт стандартов
Важнейшее условие адекватной стандартизации какой-то отрасли — отсутствие конфликтов со стандартами других отраслей. А они есть и сильно мешают. «Чтобы обеспечить доступ для новых технологий, нужно старые ГОСТы, СНИПы, своды правил — все эти стандарты раскрутить-развертеть, заглянуть внутрь, и изменить/скорректировать так, чтобы новые, более технологичные решения могли туда войти и свободно использоваться», — утверждает председатель Технического комитета по регулированию цифровых технологий (ТК 194), директор по развитию технологических стандартов АНО «Платформа НТИ» Никита Уткин.
Одним из ярких примеров крайне негативных последствий такого конфликта стала ситуация с внедрением стандарта мобильной связи 5G — оказалось, что на наиболее удобные для такого стандарта эфирные частоты претендуют военные и космические технологии. В ходе этого конфликта выяснилось, что ситуация с эфирными частотами вообще отрегулирована неадекватно современным потребностям и это тормозит развитие отраслей. Так, Александр Ермаков, управляющий партнер мультивендорной IT-компании полного цикла, в качестве примера привел ситуацию с интернетом вещей: «Когда ты приходит к какому-нибудь заказчику с описанием проекта сети IoT в определенном протоколе, он начинает сомневаться. Он хочет быть уверенным в том, что, вложив миллионы в развертывание сети, не будет вынужден проект свернуть, так как частоты понадобятся военным. В этом случае государство должно выступить гарантом, который обеспечит правила игры».
Ключевой момент
Важнейшим условием эффективности стандартизации несомненно является качество стандартов. К этому фактору у участников дискуссии оказалось изрядное количество претензий. «Иногда то, что оказывается в документах, по уровню соответствует студенческой работе. Поэтому нужно определить, кто стандарты будет писать. Не так много у нас сильных специалистов, которые бы могли правильным лаконичным языком описать область применения стандартов так, чтобы она всех устроила», — с горечью констатирует президент Ассоциации «Цифровая эра транспорта» Антон Журавлев.
Не избавлен процесс разработки стандартов и от злоупотреблений. В некоторых случаях разработчики поддаются лоббированию конкретных интересов отдельных компаний, пытающихся навязать всему сообществу свои «представления о прекрасном» и за счет этого получить значимую долю рынка, отмечает Антон Журавлев. В то же время, Никита Уткин не склонен преувеличивать эту проблему. «Не стоит бояться того, что стандарты используются для технологического продвижения и лоббизма, ведь именно так профессионалы продвигают в рынок свои представления и подходы: происходит гармонизация рынка, а конкуренция остается», — считает эксперт.
Скорость vs качество
Цифровизирующиеся отрасли страдают из-за затягивания утверждения IT-стандартов. Об этом на примере дорожно-транспортной отрасли рассказал Петр Атаев, директор по развитию компании в сфере транспортного моделирования. Отрасль нуждается в национальной сети интеллектуальных транспортных систем (ИТС), но процесс ее создания тормозится отсутствием соответствующего стандарта. «Процесс этот идет небыстро: только год уходит на то, чтобы подготовить законопроект, еще столько же уйдет на его утверждение. Когда работа начиналась, планировалось создать национальную сеть ИТС уже в этом году. Но так как была выявлена нехватка нормативного регулирования, к работе над самой сетью мы приступим на 2 года позже, чем могли бы», — отмечает эксперт. Эта проблема, по его мнению, приводит к технологическому отставанию в масштабах страны.
Такое затягивание вредит не только общему технологическому прогрессу, но и коммерческим интересам компаний. Это побуждает их разрабатывать собственные, внутрикорпоративные, стандарты. По словам директора Департамента технологической платформы девелоперской компании Романа Тарасенкова, у его компании есть свои наработки в области стандартов «умного» дома. Сейчас они вынесены на обсуждение в АНО «Умный МКД», чтобы способствовать выработке общенационального стандарта. Свой стандарт «умного кампуса» есть и у строителей научно-образовательного центра ИТМО Хайпарк. «У нас есть понимание на основе практик применения того, как должен работать кампус с точки зрения прикладных цифровых технологий. Есть соответствующее разработанное ИТМО решение в действующем кампусе Университета ИТМО, которое может быть трансформировано и на новый кампус, — поясняет один из руководителей строительства Михаил Мастин.
Однако такая чересполосица сильно усложняет жизнь пользователям. «Сейчас возможна ситуация, когда в одном МКД в четыре подъезда установлены цифровые системы от разных вендоров. Работают эти решения на разных протоколах, даже данные зачастую несовместимы, системы изначально имеют разный функционал, что создает определенные сложности и девелоперу, и управляющей компании, да и жителям, — приводит пример Никита Уткин. — Я уж молчу про общую антирекламу такими ситуациями для самой цифровизации. В ее центре находится человек, который должен ощущать для себя дополнительную полезность: безопасность, комфорт, — а не какие-либо искусственные сложности».
Правда, в некоторых случаях разработка стандарта затягивается по объективным причинам — ситуация не созрела. На это обращали внимание некоторые участники дискуссии. По их мнению, стандарт должен описывать уже обкатанную и как можно более универсальную технологию, чтобы его можно было эффективно использовать во всевозможных проектах и отраслях. Причем, не только при нынешнем положении вещей, но и в будущем — необходимо опережающее регулирование, добавляет Антон Журавлев. «Только если какая-то технология уже встала на ноги, активно применяется и ее можно масштабировать, ее можно вводить в стандарт», — уверен руководитель отдела R&D телекоммуникационной компании Александр Васильев. Пока этого не произошло в каких-то сегментах, писать стандарты можно только в очень мягкой форме, как рекомендации, считает эксперт. «А если жестко стандартизировать и ограничивать рынок, то можно просто остановить его развитие», — предупреждает он.
Антон Журавлев сформулировал правильный с его точки зрения подход к стандартизации: стандарт — это результат практического опыта развития технологий, некая промежуточная отсечка, которая позволяет и дальше сохранять поле для творчества, но и ограничивает все то, что уже не должно быть на рынке с точки зрения развития технологий.
Торопиться должны все
Судя по высказыванием Никиты Уткина, являющегося одним из руководителей процесса выработки национальных стандартов в сфере IT, государство не склонно монополизировать эту деятельность. В выработке стандартов должны участвовать все заинтересованные стороны, причем, участвовать активно, не дожидаясь, что кто-то сделает это за них — чтобы потом не предъявлять претензии. «Представителям различных индустрий сейчас очень важно понять: если профессионалы сами не сформулируют свое представление о прекрасном и не вложат его в стандарт, регуляторам придется самим определять эти вопросы в соответствии с собственными представлениями. И после этого мнение представителей отрасли будет уже не так важно: отрасли придется жить так, как описал регулятор. Надо отметить, что и государство в лице Минпромторга России, Минцифры России и Минстроя России не заинтересовано в таком сценарии», — утверждает Никита Уткин.
Александр Ермаков убежден, что при разработке стандартов нужно использовать накопленный международный опыт, не пытаясь изобрести велосипед. В противном случае страна будет технологически отставать. «Стандарт должен быть общим, он должен описывать функциональность, а не ограничиваться вендорами и отдельными решениями. И тогда нам не придется устанавливать барьеры в части использования любых импортных технологий — они будут подстегивать наших инженеров и ученых, нам будет за кем тянуться, и мы не откатимся на несколько лет назад. А что касается решений — целесообразно оставить этот выбор рынку», — заключает Роман Тарасенков.
Проект реализован на средства гранта Санкт-Петербурга.
