Решения , Санкт-Петербург и область ,  
0 

Импортозамещение vs параллельный импорт

Фото: unsplash.com
Фото: unsplash.com
Для каких задач и сегментов экономики разумнее развивать импортозамещение, а где лучше справится параллельный импорт — обсудили эксперты XI Digital Forum РБК.

Для продолжения цифровой трансформации и поддержания существующих цифровых сервисов недостающее «железо» и софт можно получать путем параллельного импорта. Его объемы (включая ИТ-составляющую) растут и к концу года превысят $20 млрд, по оценкам Минпромторга. Однако это осложняет развитие российских технологических компаний, которые уже занимаются или могли бы заниматься импортозамещением. Участники панельной дискуссии «Цифровая трансформация в новой реальности», проходившей в рамках XI Digital Forum РБК, высказали свои соображения о том, для каких задач и сегментов экономики разумнее развивать импортозамещение, а в каких ситуациях такой путь в ближайшие годы не принесет значимых результатов и потому следует прибегать к услугам параллельного импорта.

Оправившись от шока

Многие участники дискуссии высказали мнение, что в начале нынешнего санкционного кризиса параллельный импорт был необходим: «Это был оправданный шаг, и он во многом помог избежать более критичной ситуации, которая могла произойти. Потому что действительно процент импортозависимости был высок, особенно в сфере IT», — заявил, например, Александр Столяров, директор по стратегическому развитию компании-производителя инфраструктурного оборудования.

Но потом, когда первый шок был сглажен, возникла необходимость более внимательно проанализировать ситуацию. «На сегодняшний момент требуется крайне детальный и аккуратный подход к этому процессу, где бы мы могли четко определить в экспертном сообществе — где те индустрии, где это действительно полезно, и даже может быть стоит расширить какие-то возможности параллельного импорта, и те индустрии и направления, в которых это действительно мешает, потому что продолжает тормозить развитие российской промышленности, IT-индустрии и так далее», — сформулировал актуальную задачу Александр Столяров.

Где своего достаточно

Заместитель директора Департамента обеспечения кибербезопасности Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ Евгений Хасин считает, что в области информационной безопасности российская IT-отрасль развита достаточно хорошо. Он утверждает, что по большинству направлений существуют российские аналоги. Там, где их пока нет, идет активное импортозамещение. То есть в целом задачи решаются за счет внутренних ресурсов и говорить о насущной потребности в сером импорте нельзя никак. В качестве примера он привел стабильную работу портала Госуслуги. На текущий момент деградации его сервисов не наблюдается, считает чиновник.

Директор по цифровой трансформации электросетевой компании Роман Огнев напомнил, что иностранные продукты не подлежат использованию в деятельности субъектов критической информационной инфраструктуры (КИИ). И его компания вполне справляется с исполнением этой установки. Все инвестиционные IT-проекты компании предусматривают использование исключительно отечественных решений — как электроники, так и программного обеспечения. Первые определяются соответствующим реестром Минпромторга, вторые — Минцифры. По словам Огнева, такой подход — вопреки расхожему мнению — не сопряжен с какими-то глобальными проблемами, по крайней мере в его отрасли: «На данный момент мы не увидели сегментов, где бы отечественные решения не позволили нам поддерживать текущую деятельность. Даже в случае выхода какого-то оборудования из строя, мы будем искать российские аналоги».

Реальная зависимость

Между тем, некоторые эксперты обращают внимание на то, что реальная зависимость от импорта у нас гораздо больше официально декларируемой. Так, если копнуть поглубже, то окажется, что все чипы, которыми пользуются наши отечественные вендоры, это тоже параллельный импорт, отметил один из участников пленарного заседания. Например, процессоры с архитектурой x86, которыми обеспечено 99% рынка как серверных, так и персональных устройств, импортируются.

Сильная зависимость от импорта имеет место и в других отраслях. «100% нашего оборудования, которое выпускает лекарства, импортное. Для нас параллельный импорт, конечно, хорошая возможность, — признает Павел Ададуров, директор по ИТ фармацевтической компании. — Поэтому, если говорить о том, как мы его заменим в будущем, — мы подождем, что смогут сделать наши предприятия. Наше оборудование может работать достаточно долго, лет 10 на ожидание точно есть».

Полный суверенитет — утопия

Полностью преодолеть зависимость от импорта в ближайшие годы невозможно, по крайней мере в сфере электроники, утверждают эксперты. «Поставки российского оборудования завязаны на импорт комплектующих, заместить которые мы не можем», — высказывает общее мнение экспертов в сфере электроники исполнительный директор Ассоциации разработчиков и производителей электроники (АРПЭ) Иван Покровский.

Эта неспособность — не дефект российских разработчиков и производителей, а особенность нынешнего этапа мирового технологического прогресса. «Абсолютная независимость от зарубежных технологий — это утопия, причем, для любой страны. Технологические прорывы всегда базируются на результатах глобального прогресса», — уверен Кирилл Строганов, руководитель коммерческого развития телекоммуникационной компании. «Если мы считаем, что в состоянии сделать что-то абсолютно изолированно от всего мира, то это утопия, это невозможно, во всяком случае, в высоких технологиях», — вторит ему Иван Покровский.

Это обстоятельство сохраняет риски импортозависимости, в том числе, для субъектов КИИ. «На месте руководителей организаций субъектов КИИ я бы озаботился вопросами происхождения комплектующих, на основе которых для них производится оборудование. Требования доверия к комплексам КИИ должны распространяться как на процесс проектирования оборудования, так и на каналы поставок комплектующих, т.к. риски контрафакта очень высоки», — утверждает Покровский.

Конкуренция необходима

Создать полностью контролируемую технологическую цепочку, чтобы избежать импортных рисков, во многих (если не во всех) отраслях невозможно, уверено большинство участников дискуссии. В ключевой сфере электроники этого не могут себе позволить даже такие мировые гиганты как США и Китай. Эксперты считают, что не стоит предаваться иллюзиям, а следует сконцентрироваться на вопросе о том, как рационально использовать собственные компетенции и технологические заделы, а также те партнерства, которые выстраиваются с дружественными странами.

Последнее необходимо не только для обеспечения импортных поставок, но и для создания собственных качественных продуктов, что невозможно без международной конкуренции. «Наличие альтернативных решений — условие здорового функционирования рынка, а их отсутствие грозит IT-сфере остановкой в развитии. Учитывая, что IT сегодня составляют и мозг, и кровеносную систему любого бизнеса, это неизбежно скажется на всех остальных отраслях», — утверждает Кирилл Строганов.

О негативных последствиях автаркии, стремления избежать конкуренции, в том числе международной, предупреждали и другие участники дискуссии. «Я знаю несколько примеров, когда в отсутствии конкуренции получается не совсем качественный результат, — сообщил Дмитрий Гришин, директор проектного офиса компании, реализующей проекты по цифровизации муниципального и регионального управления. — Нужно найти некий микс действий, при котором, с одной стороны, мы сможем и свою промышленность развивать, а с другой стороны — дать бизнесу и рынку тот продукт для цифровизации, который нужен прямо сейчас. При этом нужно создать такие условия, при которых конкурентная среда сохранится. Я считаю, что это возможно».

Выстраивать партнерские отношения с дружественными странами можно, в том числе, развивая IT-экспорт российских продуктов с помощью создающегося сейчас института цифровых атташе. «Этот новый институт может помочь договориться с дружественными странами. Конечно, сейчас наши отечественные разработчики и производители оборудования перегружены, но планировать на перспективу можно и нужно, ориентируя их и на экспорт, тем самым расширяя рынки сбыта и стимулируя приток денег», — считает Александр Васильев, руководитель отдела R&D телекоммуникационной компании.

Проект реализован на средства гранта Санкт-Петербурга.

Компетенция Импортозависимость в кармане
Материалы выпуска
Практика Какие электронные сервисы нужны городу
Инструменты Бизнес и государство пересматривают подход к информационной безопасности
От первого лица «Дешевые деньги закончились — цифровизация продолжается»
Инновации Какие угрозы порождает цифровизация, и как с ними бороться
Инструменты Стандарты в IT: как создать и не заблокировать развитие отрасли
Инструменты Импортозамещение в IT: проблемы, способы решения и перспективы
Инструменты Технологический суверенитет не требует изоляции
Компетенция «Стандарт — это всегда инструмент лоббизма»
Решения Импортозамещение vs параллельный импорт
Компетенция Импортозависимость в кармане
Компетенция Стандарты цифровизации требуют динамики
Практика Кадровый голод в ИТ: вызов без ответа
Инновации На пороге массового внедрения: как меняется концепция «умного дома»
Рыночный расклад ИТ-импортонезависимость на перекрестке трех дорог
Инновации Цифровой Петербург: как развивать умный город в новых условиях
Содержание
Закрыть