Цифровая трансформация всех отраслей промышленности и общественной жизни — один из главных приоритетов в стратегии развития России. Как следствие, регулятор все чаще идет путем стандартизации отдельных технологий или сфер их применения. Однако это привело к появлению любопытного парадокса: еще несколько лет назад говорившие про необходимость стандартизации участники рынка теперь сомневаются в ее целесообразности. Как показала дискуссия в рамках XI Digital Forum РБК, проблема в сроках внедрения этих стандартов и возможности впоследствии их использовать.
Деньги и кровь
Собственно необходимость появления стандартов, связанных с цифровыми технологиями, мало кем из экспертов подвергается сомнению. Стандартизация, по мнению ряда участников дискуссии, необходима в том числе с экономической точки зрения. Директор департамента технологической платформы Группы «Эталон» Роман Тарасенков подчеркивает, что не стоит относиться к ней как к ограничению – это, скорее, то, что помогает любому выстроенному бизнес-процессу оставаться таковым и не деградировать в хаос. «Стандартизированный бизнес-процесс очень легко становится основой для автоматизации и цифровизации», — объясняет эксперт.
Например, для строительной отрасли принятие технологии информационного моделирования как стандарта проектирования, по мнению Романа Тарасенкова, стимулирует ее использование в том числе небольшими компаниями: «Стоимость входа в ТИМ для средних и крупных компаний сегодня стала доступной, а для малых внедрение не всегда экономически эффективно. Однако небольшому застройщику все равно необходимо идти этим путем, так как рано или поздно бизнес вырастет, и компания к этому времени будет готова к работе с ТИМ».
Руководитель направления «Цифровое ресурсообеспечение» в АО «Русатом Инфраструктурные решения» (входит в госкорпорацию «Росатом») Виктор Рубежной считает, что вопрос «необходимости или обязательности» стандартов цифровой трансформации тех или иных отраслей надо рассматривать, учитывая специфику технологических процессов, уровень зрелости участников и конкретные цели, которых нужно достичь за счет появления стандарта. «Например, если говорить об отрасли ЖКХ, ГК «Росатом» и АНО «Цифровая экономика» в 2021 году приступили к реализации проекта Digital ISO — стандарты цифровой зрелости предприятий и организаций ключевых отраслей экономики. Стандарты оценки и развития цифровой зрелости организаций ЖКХ («Цифровой водоканал», «Цифровое теплоснабжение») являются подпроектами. У появления стандарта есть понятная для участников отрасли цель — обеспечить на законодательном уровне повышение качества услуг ЖКХ через цифровизацию по стандартам «умного города», — объясняет эксперт.
По мнению Виктора Рубежного, сейчас вопрос включения цифровых решений в операционные и инвестиционные программы ресурсоснабжающих организаций зачастую наталкивается на вопрос обоснованности тех или иных эффектов от внедрения программно-аппаратных, их необходимости в конкретном случае. Трезвая оценка текущей ситуации, широкое обсуждения содержания стандарта среди участников рынка и отраслевых экспертов в 2022-2023 годах позволит осуществить качественный рывок в отрасли и обеспечить новый уровень надежности и качества вопросов ресурсообеспечения.
Риск — благородное дело
Более того, отсутствие стандартов воспринимается бизнесом как дополнительный риск, препятствующий цифровизации. Управляющий партнер WONE IT Александр Ермаков в качестве примера привел ситуацию с интернетом вещей: сама технология существует давно, однако на уровне государства лишь недавно стали задумываться о закреплении протоколов передачи IoT-данных. «Сами протоколы в формализованном виде существуют, но их выбор достаточно широк. И когда ты приходит к какому-нибудь заказчику с описанием проекта сети IoT в определенном протоколе, он начинает сомневаться. Он хочет быть уверенным в том, что, вложив миллионы в развертывание сети, не будет вынужден проект свернуть, так как частоты понадобятся военным. В этом случае государство должно выступить тем самым гарантом, который обеспечит правила игры», — объясняет Ермаков.
«Каждый участник рынка должен понимать, что все интересы, нормы и требования соблюдаются в процессе реализации того или иного инвестиционного проекта, потому что за все принятые решения каждый отвечает — своими деньгами или головой. Ставить свою подпись под согласованием проекта или, с другой стороны, принять решение об инвестировании без этой уверенности невозможно. Чтобы она была, все новые бизнес-процессы должны быть описаны в понятном и прозрачном виде, стандартизированы — и это совместная задача государства и бизнеса», — отмечает директор по стратегическому развитию и коммуникациям Rocket Group Евгений Антонов.
Если стандартов нет, то даже софт со схожими или взаимодополняющими функциями не сможет взаимодействовать, потому что будет оперировать разрозненными данными. Включившись в «гонку цифровизации», все участники рынка разрабатывали цифровые инструменты под себя, повышая тем самым собственное конкурентное преимущество на рынке. И это нормально, если говорить о бизнес-единице, но если говорить о цифровой трансформации строительной отрасли и ее технологическом развитии, то это путь неверный, так как такой подход не позволяет достичь практического внедрения и развития цифровой системы управления жизненным циклом строительной отрасли. Так что, уверен эксперт, стандартизация — это важный фактор существования доверия между государством и бизнесом, а также масштабируемости и взаимоинтеграции решений, созданных, в том числе, на базе «сквозных технологий», достижения национального технологического суверенитета.
Кроме того, есть ряд стандартов, необходимость которых доказана проблемами, которые возникают из-за их отсутствия. Речь идет про те правила, которые, как принято говорить, написаны кровью, т.е. про все, что связано с безопасностью — от пожарной до информационной и экологической. Здесь воля регулятора зачастую спасает жизни, деньги и спокойствие граждан.
Ямы и канавы
Одним из достижений последнего времени эксперты называют переход от отраслевого, вертикального регулирования к горизонтальному, связанному с конкретными технологиями, которые в разных отраслях внедряются. «Технологиям практически нет разницы в какой отрасли их применяют — большинство требований к ним носят унифицированных кросс-отраслевой характер. При грамотном подходе это обещает огромный мультипликативный эффект от тиражирования отечественных технологических решений в различных отраслях. В этом случае можно достичь дополнительного эффекта за счет масштабирования. В этом и заключается ключевой характер открытых стандартов», — объясняет генеральный директор АНО «Умный МКД», директор по развитию технологических стандартов АНО «Платформа НТИ» Никита Уткин. По его мнению, интегрировать технологические требования с некоторыми специфическими отраслевыми — это уже другая, менее сложная задача. «При наличии готового унифицированного стандарта ее решить проще, чем каждый раз формировать все требования заново — изобретение колеса в каждой отрасли заново попросту не целесообразно», — добавляет эксперт.
При этом есть целый ряд вопросов, которые возникают к текущему процессу стандартизации. Первый, по мнению президента Ассоциации «Цифровая эра транспорта» Антона Журавлева, это поиск правильного баланса, при котором верхнеуровневые параметры удовлетворяли бы все отрасли, но каждое направление понимало бы наличие отраслевой специфики. Кроме того, эксперт указывает на то, что качество разработки стандартов оставляет желать лучшего: «Иногда то, что оказывается в документах, по уровню соответствует студенческой работе. Поэтому нужно определить, кто стандарты будет писать. Не так много у нас сильных специалистов, которые бы могли правильным лаконичным языком описать область применения стандартов так, чтобы она всех устроила».
Еще одна проблема, по словам Журавлева, это формирование стандартов компанией, которая лоббирует исключительно свои интересы, насаждает свои «представления о прекрасном» и пытается за счет этого получить значимую долю рынка.
Директор по развитию ООО «Дорнадзор» Петр Атаев утверждает, что стандарты нужны, но в нашей стране они чаще тормозят рынок, чем стимулируют его. Эксперт так рассказывает об опыте работы над стандартом национальной сети ИТС: «Процесс этот идет небыстро: только год уходит на то, чтобы подготовить законопроект, а сколько он потом еще будет приниматься и будет ли принят в принципе — вопрос. Когда работа начиналась, планировалось создать национальную сеть ИТС уже в этом году. Но так как была выявлена нехватка нормативного регулирования, пришлось уйти на дополнительный круг, а разработка соответствующего закона занимает минимум год. Еще столько же уйдет на его утверждение. Получается, что к работе над самой сетью мы приступим на 2 года позже, чем могли бы». Во многих случаях подобный подход может привести к технологическому отставанию в масштабах страны, а не только отдельно взятых компаний.
По мнению руководителя отдела R&D компании «Комфортел» Александра Васильева, не стоит забывать и о том, что цель стандартов — описать уже обкатанную технологию так, чтобы можно было эффективно использовать ее в других проектах или в других сферах. Соответственно, если мы не контролируем технологию, то фиксировать ее как стандарт сложно. «Можно выработать подход к протоколам взаимодействия, к интеграционным протоколам. Но если мы говорим о нижнем уровне (об устройствах, радиоканале и пр.), то с учетом того, что в стране многое высокотехнологичное оборудование в принципе не выпускается, толку от этого стандарта не будет. То есть нам нужны какие-то проверенные технологии, и уже на их базе можно будет вырабатывать стандарты», — объясняет Васильев. Сейчас, считает эксперт, писать их можно только в очень мягкой форме, как рекомендации. А если жестко стандартизировать и ограничивать рынок, то можно просто остановить его развитие.
В Тулу со своим самоваром
Одним из эффективных путей появления стандартов многие эксперты называют использование в качестве отправных точек внутренних стандартов предприятий. Пример такого подхода — распространение технологии информационного моделирования. На заре ее становления в нашей стране, когда регулятор еще даже не задумывался о ее применении как стандарта, драйвером для ТИМ стала воля отдельных крупных (в том числе — зарубежных) девелоперов, которые стали требовать сдачи документации в соответствующих форматах от своих подрядчиков. Фактически соответствие корпоративному стандарту заказчика или генподрядчика стало входным цензом для желающих участвовать в конкурсах.
«Очень важно, чтобы каждая компания не смотрела на государство, не ждала, когда оно спустит какой-то регулирующий стандарт, а сама для себя выработала стандарты, не противоречащие текущему законодательству», — говорит Роман Тарасенков. У Группы «Эталон», к примеру, есть свои наработки в области стандартов «умного» дома. Сейчас они вынесены на обсуждение в АНО «Умный МКД», чтобы в том числе способствовать выработке единого общего стандарта.
Правда, не все участники рынка готовы идти таким путем. Так, руководитель проектов АО «ИТМО Хайпарк» Михаил Мастин рассказал, что в комплексном проекте строительства научно-образовательного центра ИТМО Хайпарк, который реализует компания, используется множество цифровых решений — от IoT и ТИМ до отдельных умных технологий. Однако задачи формулировать стандарт «умного кампуса» для себя, и уж тем более для внешнего рынка у компании не было. «У нас есть понимание на основе практик применения того, как должен работать кампус с точки зрения прикладных цифровых технологий. Есть соответствующее разработанное ИТМО решение в действующем кампусе Университета ИТМО, которое может быть трансформировано и на новый кампус, — поясняет Мастин. По его словам, возможно, разработчики Университета ИТМО захотят в дальнейшем коммерциализировать данную разработку, но не в разрезе утвержденного нормативного стандарта для всех вузов страны, а как эффективное решение, превосходящее по многим показателям существующие на рынке подобные системы. Оно должно быть востребовано рынком по объективным причинам — экономическим и технологическим, а не потому, что оно застандартизировано.
Черный автомобиль
Перспективы корреляции процесса стандартизации цифровых направлений с импортозамещением у участников дискуссии вызвали вопросы. Александр Васильев считает, что государство должно регулировать именно ввоз зарубежной продукции, держать руку на пульсе и смотреть, что же у нас происходит с собственными технологиями: «И только если какая-то технология уже встала на ноги, активно применяется и ее можно масштабировать, ее можно вводить в стандарт».
Александр Ермаков убежден: если накоплен международный опыт, то его можно и нужно использовать, не пытаясь изобрести велосипед. В противном случае страна будет технологически отставать. Михаил Мастин предположил, что концентрация на исключительно импортозамещенных решениях может привести к чрезмерному регулированию, что может, в свою очередь, привести к замедлению цифровизации в отдельных сферах. Евгений Антонов также не считает правильным полностью закрываться от внешнего опыта — тем более если речь идет не о конкретных решениях, а о технологиях и протоколах.
«Стандарт должен быть общим, он должен описывать функциональность, а не ограничиваться вендорами и отдельными решениями. И тогда нам не придется устанавливать барьеры в части использования любых импортных технологий — они будут подстегивать наших инженеров и ученых, нам будет, за кем тянуться, и мы не откатимся на несколько лет назад. А что касается решений — целесообразно оставить этот выбор рынку», — говорит Роман Тарасенков.
Никита Уткин также считает формирование конкретных требований в части технических, технологических и потребительских свойств ключевой задачей, которая должна решаться в плотной кооперации с формированием отечественного технологического стека. «Перефразируя слова Форда о том, что автомобиль может быть любого цвета, если этот цвет черный, скажу: технологии и технологические решения могут быть любыми, если они обеспечивают формирование полностью независимого технологического стека. Более того, их может быть сколь угодно много, главное — чтобы требования к ним были формализованы в соответствующих стандартах, носили открытый характер и не создавали препятствий российским разработчикам и производителям», — добавляет эксперт.
Антон Журавлев резюмирует: «Хочется, чтобы слово импортонезависимость не превратилось в какой-то фетиш. Все же помнят, как некоторое время назад все только и говорили об энергоэффективности, а сейчас оказалось, что не это главное. Но нельзя забывать, что в случае с критической информационной инфраструктурой использование именно отечественных решений — жизненно важное условие. Так что к разработке стандартов нужно подходить разумно и аккуратно».