Санкт-Петербург создавался как парадный город. Открыточные виды, впечатляющие панорамы, уникальные архитектурные решения — именно так Петр I задумывал столицу империи. За три века город обзавелся краснокирпичным промышленным поясом, неоклассическими перспективами, неброской окантовкой спальных районов. Парадные панорамы центра по-прежнему притягивают взгляд, но встает вопрос — можем ли мы сегодня создавать что-то новое, достойное города Петра? И сможем ли сохранить для потомков хотя бы то, что уже есть — учитывая, как быстро ветшает центр и с каким скрипом идут проекты на его территории? Ответы на эти вопросы искали участники дискуссии «Видовой Петербург. С чем войдем в XXII век?», организованной отделом конференций РБК Петербург и проектом «Retrogradu.Net— Архитектура Петербурга».
Исторический центр: эффект маятника
Еще в 2012 году, при формировании так и не реализованной программы сохранения исторического центра, общий объем затрат на решение этой задачи оценивался в триллионы рублей. Выделить такие средства из городского бюджета невозможно. Для сравнения, по данным КГИОП, в 2023 году объем планируемых расходов на сохранение объектов культурного наследия из средств бюджета Санкт-Петербурга составляет порядка 13 млрд руб., в 2022 году на эти цели было потрачено 8,5 млрд руб. Поэтому без частных инвестиций в этом вопросе городу не обойтись.
В то же время, инвесторы заходят в центр крайне неохотно. В этой связи участники дискуссии упомянули «эффект маятника»: если в 1990-х и начале 2000-х слабое законодательство и практики ведения бизнеса допускали появление градостроительных «монстров» вроде ЖК «Монблан», то сегодня процесс зарегулирован чрезмерно. Сейчас центр города пребывает в состоянии, не соответствующем его статусу, в том числе, благодаря строгому законодательству, потому что инвесторам совершенно невыгодно вкладывать в историческую недвижимость, говорят участники дискуссии.
«Эффективность политики по работе с историческими зданиями проверяется очень просто. В городе тысячи исторических сооружений, в том числе объектов культурного наследия, и до сих пор не проведен анализ — насколько велика аварийность зданий, которые еще не реконструированы, и за счет каких средств их предполагается реконструировать. Учитывая реальное количество проектов реконструкции — а каждый год их в лучшем случае десятки— легко прогнозировать, что может случиться через пять-десять лет с сотнями ветхих зданий», — подчеркивает президент Группы RBI Эдуард Тиктинский.
Новый Петербург: примеры и идеи
За пределами центра возможностей больше, там появляются отдельные проекты, значимые с точки зрения видовой архитектуры. «У нас уже есть положительный пример, это «Лахта Центр». И сейчас наконец открылась общественная набережная, которая мгновенно стала центром притяжения сотен и тысяч жителей. Я надеюсь, что и на Охтинском мысу будет проект соответствующего уровня», — говорит руководитель архитектурной мастерской «Б2» Феликс Буянов.
Пока что это скорее единичные примеры. Эксперты поделились своим видением архитектурного развития нового Петербурга. «Я бы ратовал за много небоскребов вокруг «Лахта Центра», чтобы там возник «Сити» с деловыми центрами и культурным кластером — он бы не испортил нашу небесную линию, «растворившись» в воздушно-атмосферной перспективе, и при этом способствовал смещению потока идей и процессов», — предложил Юрий Молодковец, художник-фотограф Государственного Эрмитажа, куратор ТГ-аккаунта Hermitage daily.
Андрей Антонов, начальник отдела государственного контроля и надзора Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу обратил внимание на перспективы территорий в центре, которые могли бы пополниться знаковыми проектами, например, после переезда крупных предприятий.
Эдуард Тиктинский предложил обратить внимание на правый берег Невы. «Я хочу видеть город полицентричным, с разными точками притяжения. Я бы смягчил требования к градостроительному регулированию для правого берега Невы и, начиная с Большеохтинского моста, в дополнение к жилой застройке предложил бы создать микс офисных и торговых площадей. Поработал бы целостно с достаточно большой территорией вместе с городской администрацией или федеральным ведомством», — сказал Тиктинский.
Стратегия малых дел
Однако для реализации знаковых проектов нужно, чтобы власть и бизнес были к этому готовы. И дело не только и не столько в деньгах. Необходим понятный диалог власти и бизнеса, основанный на четком — и стабильном — видении того, что власти хотят видеть в городе. «Когда нет видения — что мы можем обсуждать? У кого-нибудь есть представление каким должен быть город — историческим, сохраняющем наследие, имперской столицей, просто комфортным для жизни городом. Должна быть ясность, которой у нас нет», — подчеркивает ректор Санкт-Петербургской академии художеств имени Ильи Репина Семен Михайловский.
В то же время, эксперт не предлагает сидеть сложа руки, пока в городе не появится четкая стратегия развития. «Если мы понимаем, что никто сейчас в большие проекты вписываться не будет, то надо заниматься простым будничным делом», — говорит Семен Михайловский. Например, созданием небольших парков, приведением в порядок коммуникаций.
Эта работа уже понемногу ведется — и в том числе за счет средств частных инвесторов. «Замена освещения на более чем ста улицах в центре города была сделана с помощью компании «Газпром»- напомнил модератор дискуссии, журналист, телеведущий, член Союза архитекторов России Роман Герасимов.
С 2007 года «Газпром» реализует масштабную программу по комплексному благоустройству Санкт-Петербурга. Реконструировано более 100 улиц, скверов, набережных и площадей, установлено около 18 тыс. уличных светильников.
Если сегодня мы живем в перспективе двух дней и не имеем такого горизонта планирования, чтобы обсуждать глобальные проекты — значит, нужно работать над человечной средой, заключил Семен Михайловский. «И конечно, наша забота — сохранить особый колорит Петербурга, не делать вульгарных вещей, которые могли бы испортить вид этого прекрасного города», — добавил он.
