В Петербурге не так много комплексных проектов, еще меньше удачных. В лучшем случае речь идет о дворе или квартале. Как результат — дефицит социальной инфраструктуры и рекреационных территорий. Тем не менее, девелоперы готовы вкладываться в качественную среду при условии поддержки со стороны городских властей. Есть ли единое понимание, каковы составляющие этой среды, по каким принципам должен быть спроектирован квартал, чтобы стать полноценной частью городской ткани — рассуждали участники круглого стола «Масштаб проектирования: двор, квартал, район», организованного отделом конференций РБК Петербург и проектом Retrogradu.Net.
Грани идеала
Представления о том, как должен выглядеть идеально спроектированный квартал, у разных специалистов отличаются. В большинстве своем они не противоречат, а дополняют друг друга. Так, для Яны Голубевой, городского планировщика, руководителя проектного бюро MLA+ и преподавателя Института дизайна и урбанистики ИТМО, идеальный квартал — это тот, который вписан в городскую среду, имеет хорошую транспортную доступность и при этом не обделен зеленью.
Евгения Арефьева, управляющий партнер Института территориального планирования «Урбаника», к интеграции квартала в город добавила многообразие функций и генерацию деятельности. Как полагает Никита Асадов, главный архитектор проектов бюро ASADOV, главное качество грамотно спроектированного квартала — это адаптивность, потому что представление о комфортной жизни меняется с годами.
Директор по региональному развитию «А101» Вячеслав Семененко подошел к вопросу философски: идеальный квартал должен отвечать на «вечные вопросы» города и одновременно на вызовы современности. По мнению Алексея Лазутина, директора отдела инвестиционных продаж и корпоративных услуг IPG Estate Россия, главный вопрос, от которого нужно начинать проектирование — для чего люди едут в этот квартал.
Новые функции старых кварталов
Способы достижения этих целей в отдельно взятом квартале сильно различаются в зависимости от того, идет ли речь о новой застройке или об уже сложившейся. Речь идет не об историческом центре, хотя уже неоднократно возникали дискуссии, например, как добавить в него зелени. А, в частности, о кварталах «хрущевской» застройки, попытка реновации которых натолкнулась на сопротивление жителей.
И повод к такому сопротивлению есть. Как напомнил модератор дискуссии, журналист, телеведущий, член Союза архитекторов России Роман Герасимов, если качество жилья в «хрущевках» вызывает вопросы, то сами кварталы — это просторные зеленые территории, комфортные для жизни.
«Это был хороший модернистский проект, попытка жизнь на природе совместить с городом, и попытка очень хорошая, особенно с учетом контекста того времени», — согласился Никита Асадов. Однако, по его словам, сегодня, чтобы обеспечить современный уровень комфорта, нужно большое количество сервисов в шаговой доступности — школы, магазины, культурные, развлекательные объекты, и, соответственно, более высокая плотность городской среды.
В то же время, Евгения Арефьева отмечает, что для интеграции новых функций в старые кварталы не обязательно все сносить и строить по 25 этажей. «У многих городов просто нет для этого финансовых возможностей. И они рассуждают так: у нас есть уголочек между двумя 5-этажками, давайте сделаем встройку», — приводит пример эксперт.
В Петербурге уже есть примеры того, как периферийные кварталы советской застройки обретают новые смыслы. «Так случилось с «Лахта центром» — Приморский район, который в 90-е годы был настоящими выселками, вдруг обрастает кварталами с достаточно дорогой коммерческой и жилой недвижимостью, и застройщики делают успешные проекты в тех местах, которые мы раньше считали концом географии», — подчеркивает Алексей Лазутин. Та же история, по его мнению, может случиться на Охте, где должен появиться крупный деловой объект «Газпром нефти». Точнее, как добавил Роман Герасимов, не только деловой объект, но и масштабное общественное пространство.
Чистое поле
В новых кварталах ситуация одновременно и проще, и сложнее. Проще — потому что все нужные слагаемые успеха можно заложить еще на этапе проектирования. Сложнее — поскольку территории новой застройки зачастую находятся далеко от центра города, и встает вопрос, как интегрировать их в городскую жизнь либо создавать собственные автономные центры притяжения.
«Мы строим малоэтажные пригороды, которые будут находиться, условно, в часовой доступности от Невского проспекта, но при этом на природе. Сталкиваемся с вызовами с точки зрения плотности, которая в пригороде должна быть достаточно низкой — где-то разуплотняем, где-то, наоборот, уплотняем в отдельном ядре. Мы пытаемся сделать субурбию городского типа, которая привязана и к природным объектам, и к историческим — объектам ЮНЕСКО», — поделился своим вариантом решения задачи Вячеслав Семененко.
Как отметила Яна Голубева, проекты в пригородах — это, зачастую, масштабные стройки, задуманные еще 20-30 лет назад. «Достаточно часто заказчики переосмысливают то, что было запроектировано ранее. Жизнь меняется, спрос меняется, люди стали больше находиться дома, работать из дома. Поэтому, например, есть большой спрос на объекты для малого бизнеса — места для косметических салонов, детских центров и так далее, которых не было в первоначальных проектах», — уточняет эксперт.
По мнению Яны Голубевой, как для уже застроенных, так и для новых кварталов важную роль играет локальная идентичность. Как, например, сложившийся образ Васильевского острова. «В городе сотни локальных мест, каждое из которых могло бы иметь свою идентичность. И это можно проявлять в городе за счет новых проектов — девелоперских, общественных. Это позволит сделать город не центростремительным, а состоящим из множества разнообразных уникальных историй», — подчеркнула Голубева.
Без целеполагания
Одна из ключевых сложностей с проектированием городских кварталов, которую отметили эксперты — это отсутствие четкой градостроительной политики, которая, по идее, должна сводить воедино интересы всех стейкхолдеров: жителей, девелоперов, бизнеса, который приходит в новый кварталы и т. д. «Складывается ощущение, что политику городского развития у нас теперь ведут девелоперы. Они отвечают, особенно в новых районах, за все. А политика городской администрации сводится к тому, чтобы согласовать или не согласовать», — посетовала Евгения Арефьева.
Что интересно, девелоперов такая ситуация тоже не слишком устраивает. «Девелопер занимается бизнесом, а город — это намного больше, чем просто бизнес. Попытка передать градостроительную политику девелоперам на регулирование приведет к тому, что все запутаются окончательно и в итоге скажут, что девелопер виноват», — подчеркнул Вячеслав Семененко. При этом, по его словам, в Москве и Петербурге ситуация более-менее благополучная, но в некоторых регионах качество городского управления находится на ужасающе низком уровне. Например, человек, принимающий решения, не понимает, почему из города уезжают люди, при том, что в городе нет роддома и ближайший находится в 400 км.
По мнению Никиты Асадова, сейчас ситуация понемногу выправляется. «В современной России внимание к градостроительству на высшем уровне вернулось лет пять назад. Сейчас мы во многом вспоминаем утраченный опыт профессиональной комплексной работы в масштабе города», — полагает Асадов. Однако, по его словам, процесс замедляется нехваткой квалифицированных специалистов.
В стране, по мнению Яны Голубевой, специалистам не позволяет работать в полную силу отсутствие стабильных, долгосрочных правил игры. Сменяются команды в администрации, и вслед за ними меняются стратегии и градостроительная документация.
Впрочем, если говорить о Генеральном плане как «вершине» градостроительной документации в Петербурге, он, по словам участников дискуссии, либо не работает вообще, либо выполняет исключительно административные задачи, как отметила Евгения Арефьева.
Рабочие инструменты
Тем не менее, рабочие инструменты есть. «Некоторые вещи, которые успешно сделаны в Москве, могли бы неплохо сработать в Петербурге. Например, плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка и снижение этой платы путем создания мест приложения труда», — привел пример Алексей Лазутин.
Кроме того, есть некие общие принципы, которыми можно руководствоваться практически в каждом проекте. Например, как предложил Никита Асадов, выстраивать зонирование по вертикали: под землю убрать паркинги и технические функции, первые этажи отвести под коммерческую и социальную функцию, следующие — под жилье, а крыши по возможности делать зелеными. И в рамках этих принципов закладывать максимальный запас функциональной гибкости, поскольку мир быстро меняется, меняются и запросы горожан.
«Вокруг нас происходят радикальные изменения — в способах получения информации, активностях, формах работы и отдыха. Мы сейчас будем искать и находить новые городские типологии и подходы. Те же самые апарт-отели — по сути, новый тип города, городской продукт. И будут находиться такие же удачные продукты в других сегментах — например, в ретейле», — заключил Вячеслав Семененко.
