«В отечественной ИТ-отрасли сложилась парадоксальная ситуация: чем больше решений появляется в реестрах отечественного ПО, тем сложнее бизнесу сделать выбор. Десятки систем с похожими названиями, одинаковыми заявленными функциями и разным уровнем зрелости создают не конкуренцию, а хаос. Заказчики тратят месяцы на пилотные проекты, чтобы лишь убедиться — ни одно из предложенных решений не закрывает их задачу целиком. А разработчики, особенно стартапы, теряются в этом потоке, не имея ни механизмов подтверждения качества, ни реальных инструментов доверия со стороны рынка.
Проблема импортозамещения, действительно, давно перестала быть вопросом доступности альтернатив. Она превратилась в вопрос ответственности за результат. И решать ее нужно не через административные ограничения или расширение реестров, а через выстраивание прозрачных, рыночных механизмов, где каждая сторона — и заказчик, и исполнитель — заинтересована в реальном эффекте.
Один из таких механизмов — контракт с оплатой по результату, заимствованный из практики энергосервисных соглашений. Вместо фиксированной стоимости за внедрение система оплачивается по факту достижения измеримых показателей: сокращения времени обработки заявок, роста производительности, снижения операционных расходов. Такой подход кардинально меняет логику взаимодействия: интегратор или разработчик становится партнером по бизнес-результату. Это стимулирует глубокую проработку архитектуры, тщательный подбор компонентов и реальную настройку под процессы заказчика — ведь вознаграждение напрямую зависит от того, насколько решение работает в реальных бизнес-условиях.
Второй важный элемент — саморегулируемые организации (СРО) в ИТ-сфере. Экспертные сообщества, объединяющие разработчиков, интеграторов и представителей бизнеса, могут взять на себя функции технической экспертизы и гарантийного обеспечения. Участники СРО формируют компенсационный фонд, который используется для возмещения убытков в случае, если внедренное решение не соответствует заявленным характеристикам или стандартам совместимости. Такой механизм снижает риски для заказчика и повышает доверие к отечественным продуктам. Кроме того, СРО способны координировать сложные, многоуровневые проекты, где задействованы решения от разных вендоров, обеспечивая их техническую целостность и совместимость на уровне архитектуры.
Третий уровень — государственная поддержка через ограниченные, но качественные реестры. Реестр отечественного ПО не должен быть формальным перечнем всех подряд решений. Он может стать полезным инструментом, если включать в него только те продукты, которые прошли независимую проверку на соответствие отраслевым стандартам, совместимость с ключевыми платформами и подтвержденную эффективность на реальных внедрениях. При этом важно сохранить гибкость: новые игроки должны иметь возможность пройти экспертизу и попасть в реестр, а устаревшие или неэффективные решения — своевременно из него исключаться. Административные лимиты вроде «не более пяти решений в категории» здесь неуместны — они создают барьеры для инноваций и искажают рыночную конкуренцию.
Наиболее устойчивый путь — сочетание всех трех подходов. Государство формирует базовую инфраструктуру доверия через стандартизированные реестры. СРО обеспечивают техническую экспертизу, совместимость и финансовую ответственность. А контракты с оплатой по результату связывают всю цепочку с реальными бизнес-показателями. В такой модели заказчик получает гарантированно работающее решение, разработчик — честную возможность доказать ценность своего продукта, а рынок — предсказуемость и зрелость.
Так что импортозамещение завершится успехом не тогда, когда в реестре окажется тысяча или десять тысяч решений, а только в том случае, если бизнес сможет выбирать нужное — быстро, уверенно и с гарантией результата. А для этого рынку нужны не дополнительные списки, а новая культура ответственности».
