Российская ИТ-сфера демонстрирует прогресс в импортозамещении, однако эксперты предупреждают о ряде серьезных проблем, которые препятствуют полноценному развитию отечественных решений. Несмотря на появление новых разработок и усилий по созданию собственных продуктов, ряд ключевых сегментов остается уязвимым, а технологический суверенитет пока не достигнут. Как ситуация изменится в будущем — обсудили участники пленарной дискуссии форма «Технотренды», организованного РБК Петербург.
Аппаратная зависимость
Одна из самых серьезных проблем сегодня — в аппаратной части. «В российской отрасли связи наблюдается дефицит высокотехнологичного оборудования магистрального уровня. Отечественные разработчики пока не смогли предложить операторам альтернативы зарубежным решениям, что создает серьезную зависимость от импорта», — отмечает генеральный директор «Комфортел» Дмитрий Петров.
В России нет развитого собственного производства микроэлектроники, подтверждает эксперт в ИТ Андрей Захаров. «Отсутствие этой ключевой отрасли ограничивает развитие и других сфер, от телекоммуникаций до машиностроения, — говорит он. — Мы зависим от импортных комплектующих и технологий, что делает нас уязвимыми и не позволяет достичь настоящего технологического суверенитета».
«Несмотря на успехи в разработке программного обеспечения, отечественная IT-сфера остро нуждается в решениях для производства высокотехнологичного оборудования, — добавляет генеральный директор «Русиб» Павел Жегалин. — Зависимость от импорта комплектующих для серверов, сетевого оборудования и других ключевых элементов IT-инфраструктуры создает уязвимость, а отсутствие единой стратегии развития отечественного железа замедляет процесс импортозамещения. В результате крупным компаниям приходится самостоятельно развивать IT-направления, осваивая новые для себя компетенции в сфере ИТ. Это добавляет сложности в решении задачи в целом, но позволяет компаниям находить собственные подходы и решения».
Но даже таких усилий не хватает. «Несмотря на движение в сторону технологического суверенитета у крупных компаний, которые инвестируют в разработку собственных продуктов и оборудования, отсутствует четкий план реализации подобных инициатив и вывода решений на рынок, — отмечает технический директор «ВейвАксесс» Максим Канев. — Внутри страны спрос ограничен, а международная торговля затруднена из-за политических барьеров. В итоге возникает проблема не только создания импортозамещающих технологий, но и их дальнейшей реализации, и как следствие — окупаемости инвестиций и практического применения».
Программное ускорение
Людмила Гонтарь, руководитель проектного офиса «Аэродинамика» Правительственной комиссии, руководитель группы по регулированию ИИ, директор ЦК ФРЦЭ, подчеркивает, что в стране серьезно не хватает автоматизированных систем управления, особенно в промышленности. «Отсутствуют, к примеру, единые хранилища данных, собранных беспилотниками. Недостаточно развиты системы диспетчеризации, которые обеспечивали бы эффективное управление производственными процессами. Кроме того, не хватает программного обеспечения, которое могло бы поддерживать и интегрировать эти системы. Проблема усугубляется отсутствием политического решения, которое позволило бы ускорить разработку и внедрение необходимых инновационно-технологических решений», — объясняет она.
На еще одну особенно критичную для промышленной сферы проблему — дефицит комплексных отечественных ИТ-решений или комплексного подхода, когда последнее звено дает синергетический эффект, указал заместитель генерального директора по интеграциям и стратегии компании «Глазар» Александр Баев. «В частности, это важно для строительства, судостроения и металлургии, где требуется переход на принципиально новые решения, в том числе заточенные под отечественные процессоры, например, российские «тяжелые» САПР. Сложность планирования импортозамещения в ИТ кроется в необходимости балансировать между сохранением существующего рынка и игроков и введением принципиально новых решений, а не просто замещением потерянного функционала, наследованием данных из импортного ПО. Это требует учета множества интересов и постоянного перепланирования, стратегических сессий между группами акторов, что делает процесс крайне сложным и многогранным, а со стороны обывателей — даже забуксовавшим», — отмечает эксперт.
Отсутствие единого плана и концепции технологического суверенитета, а также нехватка механизмов для реализации крупных государственных проектов, подобных тем, что были в СССР, сдерживают развитие российской микроэлектроники и других ключевых технологий, уверен сооснователь и заместитель генерального директора Postgres Professional Иван Панченко. «Небольшие коммерческие компании вполне способны решить такие задачи, как, например, создание системы хранения и обработки данных аэрофотосъемки и управления получением их с дронов. Однако для крупных проектов уровня современного микроэлектронного производства нужно объединять усилия частных компаний и госкорпораций и направлять их на развитие критически важных технологий, а не отдельных решений. В свое время так выводили в космос первые спутники и корабли — опыт у нас есть, хотя бы исторический», — говорит он.
Генеральный директор «Научно-технический центр информационных технологий Роса» Олег Карпицкий считает, что одна из ключевых задач для ускорение темпов импортозамещения состоит в подготовке специалистов, которые могут создавать собственные IT-продукты мирового уровня. «Долгое время мы фокусировались преимущественно на внедрении чужих решений, а сейчас нужны системные инженеры, архитекторы, продакт-менеджеры, способные разрабатывать собственные программные продукты. Эта потребность особенно актуальна в сфере мобильных технологий, где мы только начинаем формировать собственные решения. Кроме того, необходимо обеспечить долгосрочную поддержку отечественным IT-компаниям, чтобы они могли уверенно развивать свои решения. Важным фактором при этом является и готовность крупных компаний переходить на отечественное ПО — ее наличие позволило бы создать более благоприятную среду для развития отечественной IT-отрасли», — комментирует Карпицкий.
Поэтому эксперты уверены, что просто закрыть дыры в отдельно взятых ИТ-направлениях не получится. Для достижения реального прогресса необходимы комплексные меры, включающие разработку на национальном уровне единой стратегии технологического развития, создание механизмов для реализации крупных государственных проектов, поддержку отечественных IT-компаний и развитие собственного производства микроэлектроники. А главное — уверенность властей в том, что работа на технологический суверенитет и импортозамещение — это всерьез и очень надолго.
Министерство пропаганды и доброй магии
У экспертов, участвовавших в дискуссии, есть свое видение того, каких конкретно мер поддержки не хватает, чтобы улучшить ситуацию в тех ИТ-лакунах, где пока с отечественными решениями все не слишком хорошо.
Иван Панченко заметил, что есть серьезная проблема доверия к российским ИТ-разработкам. Во многом она связана со сложившимися привычками — многолетним убеждением потребителей, что зарубежные решения всегда лучше. Кроме этого, нет доверия к тому, что за отечественными продуктами действительно стоят российские специалисты. Эта тема снова всплыла в связи с недавним отстранением 11 российских мэйнтейнеров ядра ОС Linux, на которое во многом делается ставка в импортозамещении.
«Никто не задался вопросом, какой реальный вклад россиян в ядро Linux, насколько существенную долю составляют 11 россиян среди всех мейнтейнеров у системы? Всего мейнтейнеров порядка двух тысяч, делайте выводы. Если люди где-то услышали, что на самом деле российское таковым не является, то верить будут именно в это. А выходить из зоны комфорта, пробовать что-то новое готовы немногие. Нужно менять культуру отношения к отечественному продукту — и это вопрос государственный», — считает Иван Панченко.
Кто конкретно этим должен заниматься — вопрос сложный, но в идее создать под эту задачу министерство пропаганды эксперты засомневались. Более вероятными исполнителями были названы Минкульт и Минцифры. А если уж отдельное министерство и создавать, то в его заголовке должно быть что-то про добрую магию, пошутили участники дискуссии.
Есть и те, кто считает, что процесс продвижения и так идет — дополнительные усилия не нужны. Повысить доверие к российским продуктам может планомерное и последовательное улучшение их потребительских качеств, а не внешние PR-инициативы, даже если они масштабные. Олег Карпицкий, к примеру, соглашается с тем, что проблема есть: «Пока мы ставим перед собой целью импортозаместить, мы все время себя с кем-то сравниваем. Поэтому один из самых распространенных запросов, с которым приходит заказчик, предполагает желание купить такое же решение как есть, но российское и дешевле. У них и так все работает, зачем им что-то менять, если нет финансовой выгоды? Но у нас цель другая: при наличии великолепной инженерной школы мы можем создавать продукты глобального уровня и переходить от импортозамещения к импортонезависимости, в том числе меняя и психологию потребителей». По его словам, этот процесс уже идет, так как ведущие российские ИТ-компании добились серьезного прогресса в своих продуктах за последние несколько лет. И если настойчивость в достижении независимости не снижать, то и доверие потребителей тоже будет расти.
Андрей Захаров уверен, что дело не только в продвижении и идее, а в первую очередь — в готовности решений. «Не стоит предлагать китайский автомобиль как российский, даже если он собран здесь и у него наш шильдик — люди в это не поверят. Так же и с ИТ-решениями. Над чем нам сейчас надо работать — так это над доработкой отечественных продуктов. Рано или поздно те западные системы, которые до сих пор используются нашими предприятиями, придется менять — и вот к этому моменту мы должны быть готовы. Да, пока в каких-то направлениях приходится выжидать, но это дает время для совершенствования продуктов — и это тоже хорошо», — подчеркивает он.
На деньги государства
По мнению Дмитрия Петрова, импортозамещение — не та цель, которую нужно ставить в стратегической перспективе: «Импортозамещение как стратегия — это тупик, потому что мы сами возводим забор, двигаемся только в одном направлении, намереваясь всех прогнать и сделать свое «на бересте». Это утопия. Государство должно ставить цели на десятилетия вперед — лет на 30 минимум, и нацеливаться надо на захват мирового рынка, разбитый на несколько этапов, где импортозамещение — лишь первый тренировочный этап. Когда у государства появится такая цель, когда под нее появятся программы поддержки на каждом из этапов — вот тогда, наверное, что-то у нас начнет меняться».
Среди конкретных мер, которые предлагает Дмитрий Петров, поддержка разработки собственных средств производства, гарантии со стороны государства на выкуп технологий, созданных бизнесом, помощь в продаже. Только при таких условиях бизнесмены будут готовы инвестировать в разработки вдолгую, а не в яхты.
Александр Баев напомнил, что, заходя на российский рынок, западные ИТ-компании активно субсидировали местных интеграторов и предоставляли конечным пользователям всякие «шаровары» и «бандлы» в добавок к основному ПО. Это также привело к тому, что сейчас у нас много очень узких специалистов по зарубежным продуктам, которые «по инерции» ценятся менеджментом и отделами кадров предприятий, а по российским — кратно меньше. Использовать эти методы целесообразно и российским разработчикам, с учетом реальной потребности потребителей и при поддержке государства.
«Гранты и льготы должны даваться не разработчикам, а потребителям, причем потребителям будущим, на то, чтобы они решения приобретали и тестировали, в том числе заказывая соответствующие виды работ у интеграторов, роли которых в процессе импортозамещения включают и недопущение «лоскутного одеяла» из малосвязанного софта на предприятиях. Крупные ИТ-разработчики и на свои средства могут рассчитывать, а малым сложно потребителя заинтересовать, — объясняет Баев. — Также государство должно решить и ряд организационно-этических вопросов: ввести четкие и прозрачные градации для того, что действительно российское ПО, а что — лишь частично, хотя и ранее попало в соответствующий реестр».
Кадры на продажу
Одна из проблем, которая сдерживает российское стремление к технологическому суверенитету и импортозамещению, это кадровый голод в ИТ. Участники дискуссии сетовали на то, что специалистов катастрофически не хватает, причем нужны именно высококвалифицированные работники, а не выпускники краткосрочных курсов.
Одним из решений этой проблемы, по мнению некоторых экспертов, может стать создание некоего маркетплейса кадровых ресурсов. С одной стороны, у крупных компаний часто есть айтишники, которые не загружены полностью, а расходы на их содержание велики, так как рынок перегрет по зарплатам. При этом есть и те, кому высококвалифицированные айтишники необходимы для выполнения отдельных работ, но схантить их и удержать в силу масштаба бизнеса возможности нет. Появление аутстафф-маркетплейса в сфере ИТ могло бы одним помочь получить столь нужные кадры, а другим — компенсировать затраты на ФОТ.
Павел Жегалин акцентировал внимание на том, что одной из самых острых проблем на данный момент является нехватка не только разработчиков, но и тех специалистов, которые будут поддерживать системы на местах. «Есть компании, которые готовы внедрять отечественные решения здесь и сейчас. Однако первый вопрос, которые они задают, связан с тем, кто будет поддерживать этот продукт в Сибири или на Урале. Найти там персонал для поддержки решений западных вендоров можно, ведь они много инвестировали в развитие компетенций в поддержке. А в ситуации с российскими решениями есть зоны роста. И вот этот вопрос надо решать быстро и интенсивно — без этого готовность внедрять российские продукты будет низкой», — подчеркивает Жегалин.
Людмила Гонтарь уверена, что работать по продвижению отечественных продуктов надо не со страной в целом, но и с отдельными людьми — причем, на местах. Она напомнила высказывание Александра Суврова: «безверное войско учить — что перегорелое железо точить». «У нас был опыт разработки гайдов для цифровизации горнорудного дивизиона при участии научного сообщества. Однако дальше мы столкнулись с сопротивлением менеджмента: начали приводиться причины, чтобы ничего не менять. И речь не только о нехватке денег на подобные проекты. Они просто не готовы. Менять людей — тоже не самый перспективный вариант. Нужно идти путем их переубеждения. А для этого нужно не только и не столько обучение, сколько принципиально другие методы фасилитации. Тогда у нас появятся умные люди, которые будут готовы брать то, что предлагают стратеги», — резюмировала Людмила Гонтарь.
