![Фото: pexels.com](https://s0.rbk.ru/rbcplus_pics/media/img/5/00/296082165454005.jpg)
Петербург не может дальше развиваться в рамках единого центра, полагают участники онлайн-дискуссии «Петербург 2050. Архитектурное будущее города», организованной РБК совместно с проектом RETROGRADU.NET. Один из главных вопросов — как создать альтернативные точки притяжения. Свое видение развития города предложили как сторонники стратегического подхода, так и адепты и теории малых шагов.
Губительный моноцентризм
Главная проблема развития, которую нужно решить Петербургу в долгосрочной перспективе — моноцентризм, полагают участники дискуссии. Как отмечает архитектор, заместитель генерального директора ЗАО архитектурное бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры» Михаил Кондиайн, город как начинался, так и продолжается как моноцентрический. Каждый год застройщики вводят в эксплуатацию миллионы квадратных метров, которые увеличивают количество жителей, но не качество жизни. «Давно пора менять вектор в сторону полицентрического развития и думать о развитии всей агломерации, где каждый жилой район превращается в самодостаточную единицу, и где люди могут и жить, и работать, не тратя годы жизни в пробках», — говорит Кондиайн. По мнению архитектора, существующее положение дел губительно и для центра Петербурга: когда половина рабочих мест города сосредоточена в центре, его инфраструктура испытывает колоссальную нагрузку.
![Михаиал Кондиайн (архитектурное бюро «Земцов, Кондиайн и партнёры»)](https://s0.rbk.ru/rbcplus_pics/media/img/1/96/296082159033961.jpg)
При этом эксперты разошлись во мнениях о том, каким путем город должен двигаться в сторону полицентризма. Михаил Кондиайн считает, что для этого необходим системный перелом. Нужно, чтобы власть создала программу, в рамках которой будут формироваться новые транспортные узлы, новые центры притяжения для бизнеса. «Такая программа создается не только архитекторами и градостроителями, а целым рядом специалистов, включая социологов, психологов», — подчеркнул он.
Однако сегодня власть не берется за программы подобного масштаба. Урбанист, заместитель генерального директора Фонда ДОМ.РФ Антон Финогенов объясняет это высоким уровнем сложности таких проектов. «Мегапроекты реализуются достаточно долго и зачастую не в рамках тех бюджетов, которые на них были выделены. Исходя из этого, власть практикует достаточно консервативный подход к инициации новых крупных мегапроектов с государственными инвестициями», — прокомментировал Финогенов. Он уточнил, что речь идет не об отсутствии денег или политической воли, а о сложности управления мегапроектами, которые крайне тяжело контролируемы по срокам и по результатам — основным ключевым показателям эффективности работы органов власти.
![Антон Финогенов (Фонд ДОМ.РФ)](https://s0.rbk.ru/rbcplus_pics/media/img/9/20/296082159669209.jpg)
В свою очередь, партнер Архитектурного бюро «СПИЧ» Сергей Чобан полагает, что к полицентризму можно двигаться малыми шагами, и для этого совершенно не обязательно создавать новые инфраструктурные узлы. Он предложил для начала отказаться от практики строительства филиалов культурных учреждений — театров, музеев, концертных залов — рядом с основными зданиями, и вместо этого выносить их в новые районы городов. Таким образом будут созданы новые точки притяжения, которые, в свою очередь, послужат залогом постепенного формирования деловой активности. «Территории существующих спальных районов проектировались широким жестом. Там огромные расстояния между зданиями, и есть возможности для точечной посадки общественных зданий», - отметил архитектор.
![Сергей Чобан (Архитектурное бюро «СПИЧ»)](https://s0.rbk.ru/rbcplus_pics/media/img/0/02/296082162722020.jpg)
Сергей Чобан привел в пример удачный проект создания центра притяжения на юге Петербурга - конгрессно-выставочный центр «Экспофорум», где до пандемии вокруг собственно экспо-функции активно росли бизнес-центры и гостиницы, а рядом появился жилой проект.
А вот образовательные мегапроекты на юге города («Хай-парк» ИТМО, новый кампус СПбГУ) подверглись критике со стороны участников дискуссии. «Хороший специалист за годы обучения должен не только получить квалификацию, но и напитаться культурным кодом Петербурга. Когда мы выносим вуз в поля, мы отрываем студентов от возможности ходить по улицам Петербурга, посещать театры, музеи и так далее», — говорит заместитель генерального директора по градостроительной деятельности ООО «Институт территориального развития», член Градостроительного совета Санкт-Петербурга Владимир Аврутин. Кроме того, по его словам, многие преподаватели имеют не одно место работы, и, вынося вуз из центра Петербурга, руководство урезает преподавательский состав.
![Владимир Аврутин (ООО «Институт территориального развития»)](https://s0.rbk.ru/rbcplus_pics/media/img/1/80/296082225087801.jpg)
Верхи не могут, низы не хотят
К способностям власти мыслить стратегически участники круглого стола, в целом, отнеслись со скепсисом. Модератор дискуссии, журналист, телеведущий, член Союза архитекторов России Роман Герасимов напомнил, что электоральный цикл губернатора — пять лет, а срок работы вице-губернатора может оказаться и того меньше, поэтому чиновникам не интересно мыслить на долгосрочную перспективу.
В свою очередь, шеф-редактор региональных лент РБК, руководитель Форсайта РБК Федор Гаврилов отметил существующий парадокс. С одной стороны, власти в смысле бюрократии, всевозможных препон и ограничений у нас слишком много, с другой стороны — ее практически нет в тех сферах, где действительно нужна инициатива сверху, и в том числе в градостроительстве. Нет последовательной политики, которую проводили бы квалифицированные чиновники.
![Фёдор Гаврилов (РБК)](https://s0.rbk.ru/rbcplus_pics/media/img/3/64/296082164036643.jpg)
Кроме того, по словам Федора Гаврилова, полицентризм не сложится, пока власть моноцентрична. «Пока деньги города сосредоточены в центре города, а муниципалы распоряжаются копейками и сами не знают, зачем они нужны, ни о каком полицентризме не может быть речи», — полагает эксперт.
На фоне недоверия к власти — не только исполнительной, но и законодательной — горожане готовы частично брать заботу о городском развитии в свои руки, отметил директор Центра прикладных исследований, руководитель проектов Центра гуманистической урбанистики UP (Urbanism & Participation) Олег Паченков. При этом он полемизирует с теми, кто вспоминает неудачный опыт «кухарок, управляющих государством». «В Петербурге сегодня около 50% населения — люди с высшим и средним специальным образованием. Это не «кухарки», а люди, способные думать, многого добившиеся. Это колоссальный потенциал. Мы его недоиспользуем, и люди с этим мириться, кажется, уже отказываются», — подчеркивает урбанист.
![Олег Паченков (Центр прикладных исследований, Центр гуманистической урбанистики UP (Urbanism & Participation))](https://s0.rbk.ru/rbcplus_pics/media/img/8/16/296082219452168.jpg)
По словам Паченкова, механизмы для вовлечения жителей в работу над городским развитием есть. Это могут быть общественные слушания в таком формате, как они сейчас реализуются в рамках проекта «Твой бюджет», или внедрение механизмов соучаствующего проектирования в любые проекты благоустройства как на городском, так и на муниципальном уровне».
Удаленка и ее последствия
Качество среды, в котором благоустройство — лишь один из множества элементов, приобретает все большее значение для города. Партнер-основатель архитектурного бюро «К О С М О С» Артем Китаев напомнил, что с повсеместное внедрение удаленной работы (и принятие удаленного типа работы почти на всех уровнях и во всех институциях во время пандемии) позволит людям выбирать место жительства именно с точки зрения комфортной среды: где приятнее, проще и интереснее. В такой ситуации города начинают конкурировать за жителей в глобальном контексте. И здесь, по его словам, Петербург пока не эквивалентен Стокгольму или Роттердаму. И дело даже не в инфраструктуре, а опять в политических нюансах. «Большую роль играет возможность приехать и сразу, например, открыть свой бизнес, понимать законы, по которым все работает. В Европе есть глобальный подход к работе, ты всегда понимаешь, что тебя ждет, и можешь делать выбор исходя из географии, климата, концентрации кадров. Открыть международный бизнес в Петербурге не такая простая задача», - поясняет Китаев.
![Артем Китаев (архитектурного бюро «К О С М О С»)](https://s0.rbk.ru/rbcplus_pics/media/img/5/68/296082224238685.jpg)
Еще одно последствие «удаленки», заметное уже сейчас — движение загород. Как отмечает Антон Финогенов, прежние препятствия к развитию «субурбии» стали играть меньшую роль. Это и транспортная инфраструктура, требования к которой при удаленке либо свободном графике намного ниже, и социальная. По мнению эксперта, в дальнейшем все больше популярности будут набирать варианты дистанционного обучения по основной школьной программе в сочетании с социализацией в дополнительных кружках и секциях.
Возвращаясь к главному вопросу дискуссии — каким хотелось бы видеть город в 2050 году, 30 лет спустя, Антон Финогенов отметил важность решения проблемы «серого пояса», который мог бы стать основным инструментом для повышения глобальной экономической конкурентоспособности Петербурга.
В свою очередь, Федор Гаврилов привел пример такой территории: зона портовой застройки от Балтийского завода на Васильевском острове до новых кварталов Юго-Запада. «Это уникальная территория, на которой может быть построен новый центр города», — заключил он.