«Проблема свободного доступа операторов в жилые дома появилась уже очень давно: еще с начала 2000-х, когда вступил в силу новый Жилищный кодекс. И хотя Петербург можно отнести к тем городам, где ситуация не носит катастрофического характера, все же и здесь она есть — операторы ждали принятия этого закона. Однако, чтобы полностью быть уверенными в том, что он принесет пользу, придется сначала дождаться формирования правоприменительных практик.
Дело в том, что управляющие компании долгие годы брали с операторов связи немалые деньги за то, чтобы дать им доступ в дом. Абсурдность ситуации была не только в том, что нужно было договариваться — это операторы связи умеют делать хорошо. Недовольство представителей рынка связано прежде всего с тем, что взаимоотношения были дикими: фиксированной тарифной сетки не было, требования зачастую делали вход в дом нерентабельными, особенно если он небольшой. Зато управляющие компании получали доступ к возможности повысить свою маржинальность.
Важно, что страдали от ситуации не только операторы. Телеком — это бизнес, который должен приносить прибыль, а плата за доступ — еще одна статья расходов, которая в конечном итоге влияет на цену для потребителя. Проще говоря, чем больше хочет получить управляющая компания, тем больше придется платить абонентам.
Только вдумайтесь: в среднем по стране у операторов широкополосного доступа в интернет на эти поборы уходило примерно 10% от выручки. А значит, если не закладывать эту сумму в тарифы, придется сокращать программы модернизации и развития сетей, в конечном итоге пострадает качество сервисов.
И все же, хотя сама идея, заложенная в новый закон о свободном доступе в многоквартирные дома, очень здравая, мы пока особо радоваться не спешим. Сначала надо дождаться появления подзаконных актов, ведь именно в них кроется то, как именно будет работать нововведение. Мы уже неоднократно сталкивались с тем, что ожидания не оправдывались — вспомним хотя бы новые правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей связи. Ждали облегчения ситуации. А в действительности оказалось, что владельцы инфраструктуры могут бронировать для себя любые участки канализации — телеком-операторам от этого стало не лучше, а только хуже.
Так что к прошедшим трем годам — а именно с 2020 года всерьез обсуждались эти поправки — придется добавить еще какое-то время, чтобы сделать обоснованные выводы о том, как же повлияли на рынок нововведения.
Однако уже сейчас не может не радовать, что наш регулятор, судя по всему, даже не в самых простых рыночных условиях идет не по запретительному пути, а пытается создать условия для развития рынка. Все прекрасно понимают, что чем больше запретов, тем сложнее будет развивать инфраструктуру связи в городе, в том числе в Петербурге. А если не будет инфраструктуры связи, то не будет развиваться экономика. Мы видим, насколько активно идет цифровизация всех сфер нашей жизни и всех отраслей бизнеса — без сетей связи как фиксированных, так и мобильных, этот процесс не просто остановится — мы откатимся назад.
Сегодня жизнь каждого человека завязана на разнообразных интернет-сервисах — от получения госуслуг и записи к врачу до покупки продуктов и онлайн-просмотра сериалов и новостей. Спрос позволяет развиваться бизнесу. Но чем больше запретов будет, тем тяжелее операторам будет строить сети. А значит, было бы неплохо получить запрет на запреты, связанные с развитием сетей связи — как в нашем городе, так и в стране в целом. Хотелось, чтобы в стратегии развития регулирования можно было увидеть не только нововведения, связанные с увеличением финансовой нагрузки на операторов, как в случае с уже ставшим привычным «законом Яровой», но и то, что действительно помогает рынку. Именно это мы и надеемся получить в подзаконных актах, связанных со свободным доступом в многоквартирные дома».
