Изготовление оборудования, производящего все остальное, бесспорно, «гвоздь программы» импортозамещения. Сложно добиваться технологического суверенитета, когда поставки ключевого для решения этой задачи элемента могут быть перекрыты в любой момент. Сейчас же российская промышленность критически зависит от иностранных станков, включая производственные линии и кузнечно-прессовое оборудование, утверждают все опрошенные РБК Петербург эксперты и директора заводов. По словам одного из ведущих в России специалистов по станкостроению Владимира Серебренного, ректора МГТУ «СТАНКИН», отдельные сегменты промышленности зависят от иностранных станков на 90%. Хотя, по данным Росстата, в 2021 году российское производство станков обеспечивало 31% от общего объема их потребления, на практике, как говорят директора заводов, российские станки часто бывают китайскими с символическими переделками (перекраска, замена упаковки).
Что произошло с отечественным производством промышленного оборудования и есть ли перспектива его многократного расширения — в материале РБК Петербург.
История разрушения
Весной этого года в интервью РБК Петербург генеральный директор ПАО «Кировский завод» (в тот момент еще директор «Петербургского тракторного завода») Сергей Серебряков заявил: «Станкостроение, приборостроение в России за последние 30 лет было одной из самых сильно пострадавших отраслей промышленности. Фактически огромного количества нужного оборудования мы не производим вообще, не производим и запасных частей к этому оборудованию… Эта ситуация меня волнует больше всего». Как выяснилось, он выразил общее мнение — об этой ситуации почти слово в слово говорили потом все остальные собеседники РБК Петербург, представляющие промышленность.
В сущности, причины гибели российского станкостроения типичны для многих отраслей постсоветской экономики. Экономика СССР была «административной» и ориентированной в основном на военные нужды. Когда в 1990-х годах страна открылась и в нее пришли мировые производители гражданской продукции, то оказалось, что российские заводы не могут выдержать конкуренцию с ними: не было навыка производства гражданской продукции, аналогичной по качеству, цене и сервису.
В сущности, причины гибели российского станкостроения типичны для многих отраслей постсоветской экономики
Некоторые эксперты склонны часть ответственности возлагать на потребителей, которые предпочитали закупать иностранное оборудование. Но сами директора эти обвинения отвергают. «Акционеры назначили меня директором для того, чтобы развивать наше производство, повышать его конкурентоспособность, увеличивать прибыль, а не для решения задач развития российского станкостроения. Этим должно заниматься правительство с помощью адекватного стимулирования как производителей станков, так и их потребителей», — твердо заявил один из директоров, попросивший его не называть.
«Российское станкостроение оказалось без системной поддержки государства, которое недооценило сложности конкурентной борьбы, где наряду с экономическими факторами мировые поставщики используют различные схемы поощрения, в том числе личного характера. В итоге наши предприятия выстроили цепочки поставок оборудования из-за рубежа, а российское станкостроение, не имея достаточных по объему рынков сбыта, разрушалось, не успев встать на ноги», — считает Владимир Серебренный, ректор МГТУ «СТАНКИН».
«Надо искать выход»
«Пока непонятно, как решать задачу импортозамещения оборудования, — признает Сергей Серебряков. — Нам надо искать выход. Здесь нужна специальная государственная программа, потому что обеспечение промышленности средствами производства является стратегической задачей, основой основ».
Государственной программы до сих пор нет, есть только «Стратегия развития станкоинструментальной промышленности на период до 2035 года», подписанная премьером Михаилом Мишустиным 5 ноября 2020 года. Сейчас, когда условия, в которых функционирует российская промышленность, из-за лавины санкций поменялись кардинально, эту Стратегию надо переписывать, в один голос утверждают эксперты, и создавать программу развития станкостроения, исходящую из нынешних реалий. По мнению экспертов, она должна быть очень энергичной. В сущности, для восстановления отечественного станкостроения нужна дорожная карта, содержащая четкий, расписанный по годам план производства станков конкретных типов, которые понадобятся промышленникам в ближайшие годы, в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
Для восстановления отечественного станкостроения нужна дорожная карта, содержащая четкий, расписанный по годам план производства станков конкретных типов, которые понадобятся промышленникам в ближайшие годы, в среднесрочной и долгосрочной перспективе
Но для всего этого, как утверждают специалисты, надо сначала провести полномасштабное исследование потребностей российской промышленности. Оно должно выяснить, какие именно станки до сих пор приобретались по импорту и в каких количествах, какие станки используются в производстве, сколько лет они еще смогут работать. Кроме того, надо иметь представление о реальных возможностях замещения импортных станкостроительных технологий (включая производство компонентов, запчастей, инструмента и оснастки) профильными университетами, инжиниринговыми центрами и инжиниринговыми компаниями. «Мы говорили об этом сразу после введения санкций в 2014 году, предложили подробный план действий, но, похоже, с тех пор серьезного исследования проведено не было. А сейчас, в новой реальности, надо еще учесть радикально ухудшившиеся условия, особенно в части компонентов, запчастей, инструмента и оснастки для станков», — заявил РБК Петербург проректор по цифровой трансформации СПбПУ, руководитель Центра НТИ СПбПУ «Новые производственные технологии» Алексей Боровков.
Отсутствие заметных результатов исследований подтверждает и Владимир Серебренный, который предлагает сейчас правительству РФ срочно этим заняться. «СТАНКИН» вышел с инициативой о создании на нашей базе экспертно-аналитического центра, который будет в том числе заниматься проектированием технологического оборудования, оснастки и инструментов, — сообщил он РБК Петербург. — Мы сейчас согласовываем эту инициативу с правительством». По его словам, «СТАНКИН» уже занимается изучением возможности создания в России широкомасштабного производства «критических» комплектующих: систем ЧПУ, высокоточных шпинделей, шарико-винтовых передач, приводов и т.д. — всего того, что выходит из строя в первую очередь. Но он признает, что налаживание производства таких комплектующих поможет решить лишь самые горячие проблемы промышленников, но не обеспечит технологический суверенитет в сфере станочного оборудования в перспективе.
Для этого, помимо прочего, говорит президент НП «Союз литейщиков Санкт-Петербурга», д.т.н. Владимир Евсеев, надо восстановить отраслевую станкостроительную науку, которая тоже фактически исчезла. «Без нее мы ничего не сделаем, потому что она занимается проектированием, новыми технологиями, изучением всего, что есть в мире передового. Только наука сможет сориентировать производителей на передовые образцы, — утверждает эксперт. — Потому что, например, в металлообработке нужны высокоточные современные роботизированные многопозиционные станки. У нас этого совершенно нет. В современном литейном производстве, которое я представляю, сейчас человек почти совсем исключен или выполняет функции оператора — оно практически полностью автоматизировано. Это давно уже не искусство литейщика, а наукоемкое производство, включая 3D-моделирование и т.д. Для производства такого оборудования нужен массовый спрос, а он сейчас в России ориентирован на иностранную продукцию».
Скоро грянет гром
Сейчас, говорит Владимир Серебренный, правительство оказывает точечную поддержку отдельным станкостроительным заводам. «Чтобы эта деятельность стала системной, надо проделать огромную подготовительную работу, которая только начинается, — признает он. — Необходимо ее ускорить, потому что процесс идет слишком медленно». Пока тормозится внедрение даже имеющихся разработок. «Большинство тем наших НИОКР в лучшем случае доходят только до опытного образца, а дальше движения нет», — с горечью констатирует Алексей Песков, генеральный директор ООО «Станки-Экспо».
«Массового производства нет, потому что не было спроса. А спроса не было, потому что зарубежные станки можно было купить, и в некоторых случаях предприятию было проще, а зачастую и дешевле купить станки в Китае, чем связываться с продукцией российских станкостроителей, — объясняет Алексей Боровков. — К тому же, к сожалению, нередко «российский» станок часто оказывался китайским с замененным шильдиком и повышенной ценой. Сейчас импорт во многом осложнился или вообще прекратился и появилась реальная возможность серьезно и вдумчиво развивать собственное станкостроение».
Впрочем, надеяться на быстрые результаты не стоит, уверен эксперт. «Если начать прямо сейчас, то года за 2–3 в отдельных сегментах можно наладить производство станков тех или иных видов в России. Возродить же отрасль станкостроения в целом вряд ли удастся раньше чем через 5 лет — и то при условии системной работы и серьезного финансирования с завтрашнего дня. Потому что заместить особо сложные высокоточные станки, многофункциональные обрабатывающие центры быстрее чем за 6–7 лет, скорее всего, не получится. А с 2014 года как раз и прошло 7 лет… С другой стороны, у нас нет другого пути, как возрождать отечественное станкостроение на новом уровне развития, отвечающем новой промышленной революции», — говорит Алексей Боровков.
Как говорят опрошенные РБК Петербург директора предприятий, они вовремя обновляли свое оборудование и оно сейчас достаточно новое, заменять его надо будет через 2–4 года (у разных предприятий разные сроки плановой замены) — вот тогда вопрос импортозамещения станет критически важным, поскольку почти все пользуются станками европейского, японского и корейского производства. Сейчас основная проблема связана с обслуживанием станков и, главное, с поставками запчастей. Предприятия пытаются наладить альтернативные поставки, главным образом из Китая.
Правда, попадать в зависимость от Китая весьма рискованно, отмечает Владимир Серебренный. «По крайней мере, критические технологии мы должны иметь свои», — уверен эксперт. А Владимир Евсеев добавляет: «До тех пор, пока промышленность будет получать иностранное оборудование, комплектующие и запчасти по схеме параллельного импорта, российское станкостроение, по большому счету, развиваться не будет».
Строить новые заводы
Примеры эффективного импортозамещения очень редки, хотя и есть. Из опрошенных РБК Петербург промышленных предприятий нашлось одно, которое этот процесс уже завершило, причем еще до нынешнего обострения. «Еще семь лет назад мы перешли с европейских на белорусские станки, термопластавтоматы, — рассказал генеральный директор НПО по переработке пластмасс им. «Комсомольской правды» Сергей Цыбуков. — По качеству они оказались не хуже европейских, по цене вдвое дешевле, а по сервису еще и лучше. Для таких станков самое главное не столько «железо», сколько программное обеспечение. Белорусы оперативно и качественно настраивают свое ПО под наши задачи. Это позволило сначала настроить станки на производство сложных специзделий, а потом настроить их на переработку пластиковых отходов, которой занимается наш завод.
Подобная перенастройка для малых и средних потребителей не принята у западных компаний, да даже и у китайских. Они дают «коробочное» ПО, настроенное под одну задачу, и никакой перенастройкой не занимаются. А белорусы на это согласились, потому что они выходят на рынок, а мы им помогаем, представляя их интересы с точки зрения инжиниринга. В результате все довольны и проблем со станочным оборудованием у нас нет никаких. Более того, сотрудничество с белорусами оказалось настолько удачным, что они обдумывают строительство в России своего завода по производству таких станков. Раньше в Россию завозилось, по официальным данным, до 500 таких станков из Европы и Китая, так что появление серийного их производства позволит решить проблему импортозамещения в этом сегменте».
«Возможностей в России для замещения иностранных технологий достаточно, потенциал у нас огромный, — уверен Владимир Серебренный. — Но замещение не произойдет быстро. Это очень непростая, кропотливая работа, которая займет несколько лет. Если мы хотим не просто заместить нынешние иностранные технологии, не «идти по лестнице», а «прыгать через ступеньки», придется не только поднимать существующие станкостроительные заводы, но и строить совершенно новые. Для этого потребуется мощная поддержка государства».
