Несмотря на успешную реализацию знаковых проектов — «Новая Голландия», «Севкабель Порт», «Ленполиграфмаш» и других, в Петербурге по-прежнему ощущается дефицит общественных пространств. Кто должен их создавать, какие функции востребованы и нужно ли их регулировать — обсудили участники дискуссии «Как общественные пространства изменят Петербург?», организованной отделом конференций РБК Петербург и проектом Retrogradu.Net.
На пороге изменений
Общественные пространства — не новое явление в жизни города. «В моем детстве общественные пространства были практически в каждом жилом доме — красные уголки, где мы собирались, играли в шахматы и шашки. Были дома культуры, которые тоже функционировали как общественные пространства», — напомнил главный архитектор Петербурга Владимир Григорьев.
«Творческие дома по профсоюзам, дома культуры для широких масс — все это существовало в Советском Союзе, затем исчезло, и эта дыра дает о себе знать», — подтверждает куратор и разработчик проекта «Севкабель Порт» Алексей Онацко. Сегодня все участники градостроительного процесса вновь осознали, что функциональные общественные пространства необходимы. «Процесс идет, развивается во всех направлениях. Мы на пороге изменений», — подчеркивает эксперт.
Но государство не должно быть основным инициатором этих изменений, убежден Владимир Григорьев. Невозможно, например, включить в нормативы для застройщиков обязательное создание общественного пространства для жилого комплекса — возникает слишком много вопросов по обслуживанию, управлению и наполнению.
Как отметил председатель Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга Кирилл Соловейчик, общественные пространства важная часть городской среды, но какие должны быть параметры у таких многофункциональных проектов — требует совместного экспертного обсуждения. Если для коворкинга это может быть количество рабочих мест, для общепита — количество мест посадочных, для торговой точки — площадь зала. «Создание общественных пространств должно быть дорогой с двухсторонним движением. Инициатором может быть и бизнес, и государственные объекты культуры или образования, а мы как город должны поддерживать все, что будет направлено на улучшение качества жизни горожан», — подчеркнул Кирилл Соловейчик.
Элемент деловой среды
Несмотря на условную бесплатность общественных пространств, бизнес видит прямую выгоду от их создания, отметил Алексей Онацко. И это далеко не только потенциальный доход от расположенных там кафе и магазинов. «Для жилой недвижимости это элемент добавочной стоимости. Согласно мировой практике, расположенные рядом объекты культуры, торговли, современного благоустройства повышают цену недвижимости на 30-40%. Когда общественное пространство становится элементом деловой среды, оно придает людям интерес, желание работать здесь, возникает синергия смежных профессиональных сообществ», — говорит Алексей Онацко.
Позволяют общественные пространства решить и другие задачи. «Я возглавляю не только галерею, но и дирекцию имущественных отношений «Газпром нефти». Галерея «Цифергауз» располагается в нашем Центре цифровой трансформации и помимо прочего несет утилитарную функцию: рассказать о нас и о наших достижениях. Это способ через искусство и архитектуру рассказать, что наша компания не только нефтяная, но и цифровая. Если честно, мы были в шоке, когда у нас за первую неделю прошло 2 тысячи человек и сейчас на месяц вперед все бесплатные билеты забронированы», — привела пример руководитель галереи «Цифергауз» Ольга Андреева.
Помимо этого общественные пространства становятся местом диалога для разных групп населения. Так, исполнительный директор японского архитектурного бюро Nikken Sekkei Фади Джабри поделился опытом проектирования общественно-делового комплекса на Охтинском мысу. «Перед нами изначально стояла важная задача: учесть интересы города и его жителей. В определенный период у нас возникло ощущение, что у нас два заказчика: «Газпром нефть» и город, его жители. Я вижу тенденцию стирания границ между корпорациями и городом, и это хорошо», — отметил архитектор. Результатом, по его словам, станет пространство, доступное для горожан, где зимой можно попить кофе в теплом закрытом помещении, в котором много зелени и естественного света, а летом — прокатиться по велодорожкам или получить новые знания на исторической тропе.
Вопрос координации
Однако в жилой недвижимости общие интересы города и бизнеса в плане общественных пространств не так очевидны, говорит директор Центра прикладных исследований Европейского университета в Санкт-Петербурге Олег Паченков, но прецеденты уже есть. «В рамках проекта «Твой Город» районные администрации договариваются с девелоперами, которые работают на их территории. Первое общественное пространство в рамках проекта создано в Красногвардейском районе — Охта/Оккервиль, надеемся, что скоро на Охте появится еще одно».
Владимир Григорьев напомнил также о блокадном хлебозаводе, где предполагается создание общественного пространства силами группы RBI. «Как я понимаю, девелопер видит в этом преимущества для продукта, который создает — для жилого комплекса», — отметил главный архитектор.
Эксперты также обсудили новую возможность для создания общественных пространств, которая открывается в Петербурге в связи с планами по созданию железнодорожного полукольца. Модератор дискуссии, журналист, телеведущий, член Союза архитекторов Роман Герасимов напомнил, как в 90-е годы выходы из станций метро моментально обросли ларьками, как обрастает ракушками днище корабля. Чтобы этого не произошло, по мнению Фади Джабри, необходимо заложить нужные функции на стадии проектирования и скоординировать действия всех участников.
По словам Владимира Григорьева, для этого нужно создать, а точнее, реанимировать такую организационную форму как агентство территориального развития. Без единой структуры, которая бы, в частности, отвечала за справедливое распределение затрат и обеспечивала прозрачность процесса, это дело не сдвинуть с мертвой точки.
Спросите молодежь
В ходе дискуссии возник вопрос о том, какие функции закладывать в общественные пространства, и кто это должен определять. Очевидно, что должно учитываться мнение горожан и их потребности, но как их понять? «У нас социально одобряемое действие — противостоять, ругать, протестовать. Девелоперы пытаются сделать что-то интересное, а люди публично высказывают только негативные позиции. Наша задача — настоятельно пригласить к диалогу тех, кто обычно не высказывается», — отметил гендиректор коммуникационного агентства СВОБОДА Group Станислав Баканов.
Он предложил Европейскому университету в лице Олега Паченкова провести совместное исследование потребностей «неголосующего электората» — молодежи, которая как раз и будет пользоваться общественными пространствами в будущем.
В тоже время, по словам Ольги Андреевой, сегодня общественные пространства настолько в дефиците, что люди будут рады любому формату — коворкингу, библиотеке, закрытой площадке для детей и так далее. «Общественная дискуссия будет всегда, она будет напряженной, но это не повод для того, чтобы ничего не делать», — подчеркнула эксперт.
Главный принцип здесь — разнообразие. «Люди хотят иметь доступ к разного типа функциям, разного типа общественным пространствам, обеспечивающим разные задачи. Во дворе — одно, в квартале — другое, в районе — третье. Больше всего люди хотят иметь выбор», — заключает Олег Паченков.
