В начале 2023 года в Петербурге проживало 5,6 млн человек, в окружающих его пригородах — не менее 600 тыс. человек. Несмотря на то что фактически эти территории не входят в состав Петербурга, на практике они играют роль спальных окраин города. С каждым годом масштабы агломерационной зоны увеличиваются, а ее проблемы проявляются острее. Мы рассмотрели «спальные» пригороды, от Мурино до Новоселья, и попросили экспертов рассказать о градостроительных «травмах» и эволюции окраин Петербурга.
«Один удаленный спальник»
Пригороды Петербурга разномастны; среди них есть аналоги Рублевки и аналоги Химок, а также большой диапазон полутонов между этими полюсами. Тем не менее проблемы пригородов схожи — это, прежде всего, высотная плотная застройка, отсутствие рабочих мест и транспортной доступности. По мнению главного архитектора Ленинградской области Сергея Лутченко, постепенно окружающие Петербург территории превращаются в «один большой спальник».
«Главная проблема — это отставание строительства обслуживающей инфраструктуры в местах новой многоэтажной застройки. Согласно федеральной повестке, 120 млн кв. м необходимо вводить по всей России ежегодно, из них 4 млн кв. м приходится на Ленобласть, — говорит Сергей Лутченко. — В итоге территория вокруг Петербурга превращается в один спальный район; прилегающие районы развиваются без общественных пространств и градостроительных акцентов. Зеленый пояс Петербурга одновременно тает, территория за последние 30 лет сократилась почти вдвое. Бум жилищного строительства продолжается с 2000-х, из-за чего мы сталкиваемся с проблемой транспортной доступности и отсутствием инженерной инфраструктуры». По его словам, высотные окраины уже сформировали вокруг города «кратер», со стенок которого жители ежедневно «стекаются» в центр Петербурга в поисках мест приложения труда.
Высотные окраины уже сформировали вокруг города «кратер», со стенок которого жители ежедневно «стекаются» в центр Петербурга на работу
О важности центров занятости и общественной жизни в новых жилых районах, которых сейчас фактически нет, говорит и вице-президент Российской гильдии управляющих и девелоперов Антон Финогенов. По его словам, наиболее проблемными становятся пригороды, построенные «на территории бывших сельхозполей», — они не имеют ни бизнес-центров, ни исторической застройки или общественных центров, ни оформленного транспортно-коммуникационного хаба, считает эксперт.
Есть эволюция, есть и регресс
В этом смысле в наиболее выигрышном положении, по мнению управляющего партнера Института территориального планирования «Урбаника» Евгении Арефьевой, находится южная часть Петербургской агломерации, для которой характерно наличие собственных подцентров. К примеру, в Ломоносовском районе находится поселок Новоселье. Он разделен на старую и новую части. Новая располагается слева от Красносельского шоссе; она малоэтажная и «европейская». У пригорода есть четкий градостроительный центр, он же крупное публичное пространство — бульвар Белых Ночей (см. фото).
Как подчеркивает Финогенов, такие места иллюстрируют возможность положительной эволюции пригородной застройки, в них уже более гуманная этажность, комфортное квартальное благоустройство, есть пешеходные улицы и общественно-деловые объекты, расширен подъезд к КАД. Однако в целом о значимом прогрессе в пригородном градостроении, по словам эксперта, говорить пока не приходится. По некоторым параметрам есть и регресс — так, с каждым годом однокомнатных квартир и квартир-студий на окраинах становится больше, а не меньше, подчеркивает Финогенов. Неизменными остаются и масштабные проблемы — отсутствие локальных рабочих мест и транспортной доступности. Проект строительства скоростного трамвая в Шушары и Колпино — позитивный пример, но подобные проекты скоростного общественного транспорта назрели и для юго-запада, севера и восточных районов агломерации.
Такие места, как Новоселье, иллюстрируют эволюцию пригородной застройки: в них заложены комфортная жилая среда, квартальное благоустройство, единый архитектурный стиль
К северу от Петербурга наиболее «удачной» пригородной локацией эксперты считают поселок Сертолово во Всеволожском районе Ленобласти — в нем сложилась усредненная застройка, при которой высота домов в среднем не превышает пять этажей. Зеленые зоны в этом пригороде «выжили» и занимают значительную площадь — плюс к сохраненным территориям в 2018 году дополнительно был открыт новый парк.
«Сейчас выигрывают в первую очередь те зоны, в которых застройка средне— и малоэтажная, потому что в таких районах плотность населения ниже. Кроме того, например, Сертолово интересено своим расположением — поселение было создано не в чистом поле, а на границе с Карельским перешейком, богатым природными ландшафтами», — говорит Лутченко. Одним из главных преимуществ Сертолово, по мнению архитектора, является отсутствие высотных жилых домов, а точнее, секционных домов выше 12 этажей. При этом эксперт отмечает, что единичные высотные (башенные) дома при грамотном планировании могут быть интересными и красивыми доминантами пригорода. Но если говорить про «ковровую» 18-этажную застройку, из которой состоит, например, город Мурино, то она является «большой градостроительной ошибкой, так как в границах урбанизированной застройки отсутствуют зеленые пространства, ощущается дефицит социальных объектов и мест приложения труда», считает Сергей Лутченко.
Конгломераты 25-этажных домов
Ответ на вопрос, как появляются депрессивные спальные районы, жители которых каждое утро стоят в часовых пробках на пути в Петербург, довольно прост. По мнению руководителя архитектурного бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры» Михаила Кондиайна, сегодня застройка пригородных поселений и городов-спутников идет в условиях отсутствия общей градостроительной идеологии.
«Из-за этого возникают целые новые жилые районы вдоль границы города, которые, не имея собственной развитой инфраструктуры обслуживания, рабочих мест, профобразования и т. п., используют существующие небесконечные возможности Петербурга. Эта застройка 20–25-этажными домами с дефицитом зелени, парковками в жилых дворах далека от представлений о современном качестве жизни. Все это вызывает растущее напряжение транспортных и пассажиропотоков, нехватку социальных объектов, ухудшение экологии, большие затраты времени и средств населения пригородов в каждодневных поездках в центр», — констатирует Михаил Кондиайн.
Вокруг Петербурга важно предусмотреть свободное пространство — буферные зоны: для мегаполиса вредно, когда вплотную к нему возводят другие города
Символом проблемных новостроек — пригородов Петербурга принято считать Мурино. По состоянию на начало 2023 года в нем проживало более 104,6 тыс. человек. Общее настроение в Мурино задают плотные высокие многоэтажки и дефицит проездных и проходных путей (см. фото).
«Это была бы нормальная жизнь»
Как отмечает Евгения Арефьева, далеко не все жители недовольны сложившейся архитектурой своих пригородов. По ее словам, в числе причин для переезда на окраины не всегда доминирует цена жилья — людям может нравиться чистый воздух, определенный ритм жизни, высотная или, наоборот, малоэтажная застройка. Многие переезжают на окраины, потому что для них важно, чтобы жилье было первичным, с современными планировками.
«Жители выбирают ногами не только исходя из своего бюджета, но и опираясь на достаточно большой набор их персональных предпочтений — какой в жилье должен быть метраж, какая входная группа, сколько они фактически едут на работу... Для кого-то критично одно, для кого-то — совсем иное. Как мне кажется, относиться ко всем новым районам и подцентрам с позицией, что это ошибка, неправильно. Есть большие территории с очевидными градостроителю огрехами, но сами жители относятся к ним иначе», — подчеркивает Евгения Арефьева. По ее словам, запрос на преобразование территорий должен исходить не только от экспертов, но и в первую очередь от тех, кто осознанно выбирает для себя эти города.
«Есть большие территории с очевидными градостроителю огрехами, но сами жители относятся к ним иначе, не имея претензий к архитектурному стилю или высотности»
Можно ли улучшить территории, которые уже застроены многоэтажными микрорайонами, — вопрос открытый. По мнению Сергея Лутченко, прежде всего, нужно ограничить дальнейшую высотную застройку секционными домами и комплексно заняться градостроительным планированием тех территорий, которые пока свободны. Кроме того, согласно его данным, сейчас активно вводятся правила благоустройства, так называемые дизайн-коды. Однако, по словам эксперта, эта мера будет реализована на практике только через десятилетия, а сейчас она декларативно закреплена в нормативно-правовых актах городов Ленинградской области.
«Отсутствие метро и транспортно-пересадочных узлов — тоже большая проблема удаленных территорий от Санкт-Петербурга. Мы, как градостроители, можем дать направление — трассировку той или иной дороги, которая облегчит вопросы транспортировки людей в область или в город. Остается экономический вопрос: за чей счет будут решаться эти проблемы? Строительство метрополитена на территории области возможно решать только через Санкт-Петербург. Насколько выгодно Санкт-Петербургу строить метро для жителей Ленинградской области, когда есть нерешенные вопросы внутри города?» — говорит Лутченко. По его словам, готовые проекты решений уже есть, но находятся в подвешенном состоянии с точки зрения сроков реализации.
В будущем пригородная застройка Петербурга, по мнению Сергея Лутченко, должна стать, прежде всего, более «разряженной» по плотности и высотности. Как добавляет Михаил Кондиайн, вокруг Петербурга важно предусмотреть больше свободного пространства: для мегаполиса вредно, когда вплотную к нему возводят другие города. При этом, как добавляет эксперт, наиболее правильным вектором развития мог бы стать полицентризм. Для Петербурга и его пригородов это означает развитие городов-спутников и крупных поселений, превращение их в полноценные самодостаточные центры жизни со своими рабочими местами, общественными пространствами, объектами культурного наследия, зонами отдыха, дачными территориями и учебными заведениями, считает Кондиайн. Такая концепция развития позволила бы сделать жизнь населения менее напряженной.
«Для ограничения бесконечного роста Петербурга его надо окружить зеленым защитным поясом шириной несколько километров с лесопарками и возможностью строительства только оздоровительных и спортивных комплексов», — уверен Кондиайн. «При такой структуре агломерации Петербург оставался бы главным объединяющим центром, в который жители пригородов могут ездить по выходным, чтобы сходить в театр, показать детям музей, погулять по набережным. Это была бы нормальная жизнь», — заключает архитектор.
