В июне 2025 года федеральное правительство запустило проект «Новый ритм строительства» стоимостью более 2,8 млрд руб. В его рамках, в частности, планируется разработка типовой проектной документации для сокращения расходов на возведение соцобъектов. Сколько сегодня стоит построить садик или школу, какие типовые решения уже применяются и нужна ли дальнейшая типизация соцобъектам Петербурга — в материале РБК+ Петербург.
История вопроса
Типовое строительство существовало в Петербурге едва ли не с момента основания. Как напомнил экскурсовод, историк архитектуры Сергей Бабушкин, еще Петр I велел для застройки города использовать три проекта Доменико Трезини для «именитых», «зажиточных» и «подлых» (т.е. подлежащих обложению податями и не имевших привилегий) горожан — так решали проблему нехватки архитекторов. А первые типовые школы появились при Екатерине II, которая издала указ о создании народных училищ. В 1783 года архитектор Федор Волков разработал проект, по которому в Петербурге были возведены три училища — на Васильевском острове, на Лиговском проспекте и в Кронштадте. Причем последнее — это пример, выражаясь современным языком, «социальной инициативы бизнеса». Когда местный купец Муртанов узнал о планах по строительству училищ в Петербурге и о том, что Кронштадта в эти план не входит, он запросил чертежи проекта и построил здание на свои деньги.
Но, безусловно, настоящий расцвет типового строительства школ произошел уже в Советском союзе. Первая волна пришлась на середину 1930-х годов, когда власти поставили задачу всеобщего школьного обучения и одновременно перевода всех школ на односменный режим. Соответственно, понадобилось возвести в кратчайшие сроки очень много школьных зданий, причем зачастую на совсем небольших участках.
«"Королями" типового школьного строительства в довоенный период стал творческий дуэт архитекторов Леонида Асса и Александра Гинцберга. Их проекты копировали более 70 раз», — рассказывает Сергей Бабушкин. В этих школах было только самое необходимое — классы для учеников, медкабинет, квартира директора (еще по дореволюционной традиции), столовая с буфетом и комната для хранения спортивного инвентаря — спортзала уже не было, заниматься физкультурой предполагалось на улице. Поэтому впоследствии эти школы перестаивались.
Следующий этап начался при Хрущеве. «Началась политехнизация образования, понадобилось срочно расширять ассортимент помещений, и восходит звезда Сергея Евдокимова, — говорит Сергей Бабушкин. — Его проект по планировке уже приближен к современным школам, он мог реализовываться как в кирпиче, так и в панелях». В 1980-е годы появились новые типовые проекты, но, по словам эксперта, в центральной части города основной школьный массив представлен, в основном, зданиями 1930-х годов, а в более новых районах — евдокимовскими школами.
Современная школа
Если сравнивать современные школы, которые строятся в Петербурге, с историческими предшественницами, то это будут скорее не типовые проекты 1930-х или 1960-х, а экспериментальная школа того же Сергея Евдокимова или образцы конструктивизма — с бассейнами и разделением потоков начальных и старших классов.
Проекты преимущественно индивидуальные, внимание уделяется как наполнению проекта, так и оформлению фасадов. «За последние три года компания «Ленстройтрест» построила три современных школы в общей сложности на 2075 мест и несколько детсадов в Санкт-Петербурге и Ленобласти — это Колпино, Янино и Гатчина. Все они имеют индивидуальные архитектурные решения и современное многофункциональное наполнение», — поделился генеральный директор ГК «Ленстройтрест» Денис Заседателев.
«Подход к проектированию, безусловно, меняется: мы, как застройщик, стараемся идти в ногу со временем и создавать современные, комфортные пространства для детей. Это проявляется в более привлекательном дизайне фасадов, создании помещений для внеклассных занятий и, конечно, в обеспечении доступной среды для всех детей, включая детей с ограниченными возможностями», — подчеркнула, в свою очередь, коммерческий директор группы компаний «КВС» Анжелика Альшаева.
По словам девелоперов, школы, которые возводятся сейчас, уже отличаются от проектов 5-летней давности. Главное отличие заключается в интеграции с окружающей средой и функциональности пространств, отметила Анжелика Альшаева — школы и детские сады, построенные за последнее время, спроектированы с учетом потребностей детей разного возраста и предпочтений. «Мы создаем многофункциональные помещения, которые можно легко трансформировать, зонируем пространство для различных видов деятельности: учебной, игровой, спортивной и творческой. Помимо этого, мы активно используем современные материалы, обеспечивающие долговечность и безопасность», — сказала она.
«Сегодня на наших глазах меняется сам подход к социальной инфраструктуре, — подчеркнул Денис Заседателев. — Если еще 5 лет назад школы и садики воспринимались лишь как обязательство и зачастую были «типовыми коробками», то сейчас идет настоящая конкуренция за создание лучших образовательных пространств». Отсюда — стремление застройщиков именно к индивидуальным решениям. «Например, первый яркий проект у нас появился в Юттери. В достаточно спокойном квартале мы сделали необычный и «сказочный» детский сад в виде рыцарского замка, чтобы детям хотелось туда ходить, — рассказал Денис Заседателев. — В каждой школе мы тоже стараемся заложить особую идею. Так, последняя введенная школа в Гатчине интересна архитектурой и пространственными решениями, которые помогают детям раскрывать себя».
Финансовый вопрос
По оценке Дениса Заседателева, оригинальность решения удорожает проект школы не более чем на 5-7%. «Основные расходы связаны не с самим строительством, а с проектированием и подбором концепции. Большую роль также играет поддержка властей, так как школа в итоге передается в муниципальную собственность. От их готовности к нестандартным решениям зависит, кто станет директором, какое немонтируемое оборудование — парты, стулья и многое другое, будет закуплено», — уточняет он.
Однако в целом финансовый вопрос, затронутый инициативой федерального правительства, действительно актуален для тех, кто строит соцобъекты — тем более что во многих регионах, в отличие от Петербурга, это оплачивается из местного бюджета.
Денис Заседателев оценивает себестоимость строительства соцобъектов компании на момент ввода в эксплуатацию (примерно полтора-два года назад) в 2,4-2,6 млн руб. на ученика школы и 1,5-1,7 млн руб. на воспитанника детского садика.
«Как и во всей отрасли, себестоимость строительства социальных объектов, к сожалению, выросла. Основные факторы — общий рост цен на материалы, оборудование и рабочую силу. Мы адаптируемся к этой ситуации, работая над оптимизацией затрат», — отметила, в свою очередь, Анжелика Альшаева. Подвижки к лучшему уже есть — по словам эксперта, вся продукция, которая ранее поставлялась из-за рубежа, теперь производится на территории России.
Поэтому для тех регионов, где вопрос финансирования и темпов строительства социальных объектов стоит наиболее остро, типовые проекты могут стать оптимальным решением — опыт советского типового строительства это подтверждает. Однако, по мнению девелоперов, Петербург пойдет по другому пути. «В ближайшие годы социальные объекты перестанут быть типовыми, а будут формироваться как полноценные современные образовательные среды», — убежден Денис Заседателев.
