Урбанистическая (в хорошем смысле слова) среда обеих столиц, по моим впечатлениям, сейчас очень разобщена. Кто-то, несмотря ни на что, процветает, кто-то благородно бедствует; кто-то пытается разжечь отсыревшие дрова модернизма, кто-то не устает вкатывать в гору камень классического палладианства; кто-то еще старается отстоять внушенный учителями гуманистический профессиональный идеал, а кто-то на всё махнул рукой и строит себе – с поправкой на экономические и политические обстоятельства нового века – бесконечные Новые Черёмушки. Черёмушки экономкласса, Черемушки бизнес-класса и т.д. и т.п.
Но как минимум в одном вопросе у архитекторов и их присных в 2016 году сложился консенсус – то градостроительство, что происходит (вернее, уже произошло) за кольцевыми автодорогами, – это не просто ужас, а ужас-ужас-ужас.
Набор претензий понятен. Холодная кубатура высотных кварталов, из которых не выехать утром и в которые не вернуться вечером, парковки, рассчитанные по нормативам «времен очаковских», социальная инфраструктура на годы отстает от насущной потребности, издевательское «озеленение»… Дегуманизация пространства налицо.
На свой лад проблему осознают и представители разных уровней власти, благодаря многолетней и, в сущности, очень последовательной политике которых этот «заКАД Европы» и стал таким, каким он стал. Не просто осознают, но пытаются сформулировать какую-то новую политику. Какова же она? Свет на некоторые ее детали проливают опубликованные материалы международного форума «Среда для жизни: новые стандарты», который проходил в середине осени 2016 года в технопарке Иннополис под Казанью. Особо отмечу, что мероприятие состоялось не само по себе, а «по поручению правительства Российской Федерации».
Выступивший на форуме главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов поделился своими соображениями на предмет развития новых субурбий. Важным изъяном новостроек он считает их безличность. Искомого разнообразия в типовой застройке, которая представлена в основном панельным жильем, можно добиться, сказал Кузнецов, путем модернизации домостроительных комбинатов и введения новых стандартов проектирования. Не то, чтобы эти мысли прозвучали революционно – и о перенастройке ДСК, и о различных стандартах говорят в России давно. Собственно говоря, непонятно, что мешает нашим всесильным властям повлиять на собственников заводов ЖБИ и внедрить новые урбанистические стандарты. Но принципиального спора тут не получится – да, надо модернизировать, да, надо вводить…
Но дальше в лучших традициях мировой, а не российской урбанистики Сергей Кузнецов отвлекся от материальных вопросов и заступил на почву философии. Что есть «разнообразие»? «Надо помнить, что разнообразие и хаос – это очень разные вещи. Стандарты не должны превращаться в скуку. Понятно, что не надо уходить в рутинные вещи, порядок нужен для того, чтобы достигать правильного разнообразия», – пояснил (или окончательно всех запутал?) С. Кузнецов.
Чтобы эта диалектика не звучала слишком абстрактно, главный архитектор Москвы рассказал о формах разнообразия в типовой застройке на примере лемуров. Цитирую по РБК Недвижимость: «Маленькая история, которая не связана с урбанистикой, но является очень хорошим примером для урбанистики, для развития городов. Лемуры едят только бананы и, находясь в замкнутом пространстве, очень грустят от унылой скуки и замкнутости, которая ежедневно их преследует, в том числе и от однообразной еды. [Чтобы их отвлечь от скуки] работники зоопарка стали каждый день резать бананы по-разному – звездочками, кружками, кубиками, соломкой и т. д., что добавило этому милейшему существу красок жизни. Это очень хороший пример: даже если у вас не очень много средств под рукой, при грамотном комбинировании вы можете достичь большого разнообразия и анимировать городскую среду, которую нам, городским управленцам и архитекторам, поручено развивать».
Может быть, кто-то забыл: лемуры – это такие обезьянки с огромными, грустными навыкате глазами и роскошными пушистыми хвостами. Живут они далеко от Москвы, на Мадагаскаре. Но парадоксальным образом в сознании главного архитектора столицы они как-то зарифмовались с покупателями недвижимости в российских городах-миллионниках.
Действительно, глаза у нынешнего и будущего собственника типового жилья, этого «милейшего существа», сейчас не веселые – доходы в кризис падают быстрее, чем цены на недвижимость. Но дело не только и не столько в ценах, сколько в качестве покупки. Если принимать всерьез метафорику Кузнецова, руководители нашего архитектурного дела видят перспективу его улучшения в нарезке сложившегося продукта «звездочками, кружками, кубиками, соломкой». Например, в раскрашивании фасадов новых домов в три утвержденных вышестоящими колористами цвета, или, возможно, в установке стеклянных дверей в подъездах, или в утверждении типовой квартирографии (один человек – 20 «квадратов», два человека – 40 и так далее).
Такой подход означает, что никаких перемен, кроме косметических, ждать не приходится. Не вздумайте путать хаос с разнообразием. Типовое – то есть кем-то одобренное – незыблемо. Плати, жуй прогрессивно нарубленный банан и радуйся жизни, как бы говорят лемуру архитектурные власть предержащие. Понятно, почему у русского лемура такие грустные глаза.
Комментарии экспертов
Игорь Кокорев, руководитель отдела стратегического консалтинга Knight Frank St Petersburg:
Улучшить внешний вид городов, а точнее, районов массовой застройки, о которых идет речь, можно разными методами. Само по себе разнообразие застройки не является чем-то плохим или хорошим - вопрос в том, как и с какими ошибками это реализуется.
Те же районы массовой застройки советского периода справедливо критиковались за скучный облик. Но как сейчас становится очевидно, у «скучной» плановой типовой застройки были свои плюсы. Советские «спальные» кварталы возводились с развитой социальной инфраструктурой, сравнительно невысокой плотностью застройки и высокой долей того, что сейчас называется общественными пространствами. Как показало время, эти кварталы имеют также и большой резерв для «модернизации»: развития коммерческой инфраструктуры, обеспечения жителей парковками в условиях стремительной автомобилизации населения.
Строящиеся сейчас новые крупные жилые массивы с незавидной регулярностью становятся кандидатами на звание «градостроительных ошибок». И дело даже не в качестве архитектурных решений отдельных домов, которые в рамках одной территории могут и сейчас заметно различаться. Повсеместное насаждение типовой застройки нового поколения, при сохранении существующего подхода к развитию районов - когда транспортная и социальная инфраструктура существенно отстает от жилой и коммерческой застройки - может не привести к заметному улучшению ситуации.
В последние годы в мире стали больше цениться архитекторы, которые стремятся в своем творчестве отразить особенности того места, где создаются объекты. И в этом плане типовая застройка, конечно, будет совсем не в тренде. Хотя, как показывал и советский опыт, сочетать типовую массовую жилую застройку вполне можно и с более «яркими» нетиповыми проектами, роль которых могут выполнять объекты социальной и коммерческой инфраструктуры, культурные и спортивные объекты.
Всеволод Глазунов, руководитель маркетинговой лаборатории LEGENDA Intelligent Development:
Типовая застройка в том виде, в каком мы ее опасаемся, а именно в форме типовых проектов всем нам известных по недавнему советскому прошлому, это, конечно, плохо. Но нельзя поспорить с тем, что воображение некоторых девелоперов, направленное только на получение прибыли, тоже нужно сдерживать какими-то рамками. Власть, безусловно, должна задавать определенные параметры, при которых жилье становится комфортным. Создание условий для здоровой конкуренции - один из инструментов, который позволит обеспечить достойную архитектуру и высокое качество застройки. Нужно не допускать перекосов, при которых предложение не поспевает за спросом. Только в условиях нормальной конкуренции девелоперы, борясь за потребителя, будут заботиться и об эстетическом уровне продукта, и о качестве среды проживания.
Оксана Андросова, руководитель архитектурно-дизайнерской группы «Группы ЛСР»:
Я думаю, что строительство жилья по типовым проектам существенно упростило бы работу согласующих и контролирующих органов. Если обязать застройщиков по всей стране возводить жилые комплексы по нескольким утвержденным проектам, ничего хорошего из этого не получится. Строиться такие дома, возможно, будут быстрее, но захочется ли людям вернуться в стандартные кварталы, застроенные типовыми домами? Спрос на такое жилье будет, только если вернется эпоха тотального дефицита. По нашему опыту, жители предпочитают приобретать квартиры в красивых, отличных друг от друга жилых комплексах. Покупателям нравятся такие дома, которые не только хорошо построены, но и обладают яркими архитектурными особенностями. И чем выше класс жилого комплекса, тем более придирчивы покупатели к внешнему виду здания; тем более оригинальным и, вместе с тем, гармоничным по отношению к окружению, должен быть его архитектурный проект.
Да и для городской среды реализация этой идеи не принесет ничего хорошего. Вы только представьте – целые города, застроенные одинаковыми домами! Это будет больше похоже на военные городки, чем на современные мегаполисы.
Типовые проекты лучше использовать для строительства социальных объектов – школ, детских садов, поликлиник, больниц, которым не обязательны внешние отличительные особенности. В этом случае такие меры уместны, поскольку помогут сэкономить деньги региональных бюджетов и ускорить процедуры согласования.
