Устоявшиеся и, казалось бы, годами проверенные подходы к ведению бизнеса теперь нередко становятся причиной серьезных проблем, а иногда и разрушения компании. О том, как следует реагировать на возникающие проблемы юридического характера, а также о ситуациях, когда что-либо предпринимать уже поздно, в интервью РБК+ рассказал управляющий партнер санкт-петербургского офиса Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Иван Смирнов.
— С какими запросами чаще всего обращались клиенты в этом году? Появились ли какие-то новые направления в работе?
— В подавляющем большинстве случаев бизнес обращается к нам за помощью для разрешения сложных конфликтных ситуаций. Количество обращений, только уголовной практики выросло настолько, что мы были вынуждены расширить уголовно-правовую команду в два раза.
Обращения в этой сфере, в основном, дела о мошенничестве, в том числе при заключении или исполнении контрактов по госзакупкам, споры при осуществлении корпоративного управления и конфликты собственников бизнеса. Встречаются дела, связанные с финансовыми злоупотреблениями, уклонением от уплаты налогов и таможенных платежей.
Как и прежде, в основном обращения возникают по уже возбужденным уголовным делам и конфликтам, когда адвокат больше напоминает пожарную команду, которая либо тушит то, что уже горит, либо пытается локализовать распространение пожара. Отрадно, что ряд клиентов уже начинает понимать ущербность такого подхода и пробует минимизировать риски через проведение внутреннего комплаенс-контроля. Эта практика заимствована с запада и дает все больше и больше результатов. Можно выделить две группы бизнесменов: одна — которая продолжает работать по старинке, мотивируя тем «мы же так работали и все было нормально», и другая — которая идет по пути повышения внутреннего контроля. То, что считалось стандартной бизнес-практикой и прощалось несколько лет назад, сейчас становится основанием для возбуждения уголовных дел и массовых банкротств. Текущее состояние экономики требует нового уровня профессионализма, оставляя за бортом предпринимателей, которые строили бизнес «на авось». Мы уже наблюдаем множество трагедий в самых различных отраслях, начиная от банковской, строительно-девелоперской и заканчивая сферой услуг. Осознание рисков и последующее переформатирование бизнеса — одна из насущных задач для предпринимателя, который хочет быть успешным.
Поменялся и характер контрольно-надзорных мероприятий и самих проверок — они стали системными, основанными на аналитике, при этом уровень детализации и глубины контроля часто становится неприятным откровением для бизнеса. Для контролирующих органов любой бизнес становится прозрачным, а использование мобильных коммуникаций с массовой цифровизацией бизнес-процессов требует исключительно профессионального и ответственного подхода к ведению бизнеса.
Новые задачи, проблемы и возможности перед бизнесом поставило введение новых международных санкций: это и поиск новых источников финансирования, и реструктуризация владения и управления активами.
Усиление контроля со стороны банков по обороту денежных средств и отслеживанию подозрительных сделок в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем — еще один тренд последнего времени.
— Каких споров в уходящем году было больше всего и с чем это связано? Какие советы можете дать предпринимателям для эффективной защиты?
— В 2018 году продолжило расти количество дел с участием органов власти, госкомпаний, а также банкротных споров. Эти тенденции вполне объясняются экономическими причинами и проблемами, которые давно присутствовали в соответствующих сферах.
Новости об отзыве лицензии банков или банкротстве крупного бизнеса появляются почти каждую неделю. На запросы о помощи в таких ситуациях, например, в части возврата денежных средств, мы, как правило, отвечаем отказом. Эта категория дел наиболее сложная и неоднозначная, как с точки зрения сроков, так и практического результата. Общая рекомендация — ввести обязательную процедуру оценки платежеспособности дебиторов с задолженностью более какой-то суммы с обязательным обеспечением (поручительство менеджмента, собственников, твердые залоги и т.п.). Необходимо отслеживать положение своих контрагентов, их сделки по продаже/выводу активов и максимально оперативно принимать защитные меры.
С другой стороны, для компаний, которые сталкиваются с финансовыми трудностями, важно действовать максимально добросовестно и открыто в отношениях со своими кредиторами. Сохранение конструктивного подхода очень часто помогает спасти ситуацию. А вот использование недобросовестных практик, наоборот, загоняет такие компании в еще большие проблемы и часто ведет к уголовным делам.
— Какие изменения произошли за последнее время в практике применения законодательства о банкротстве? С чем это связано? В чем вы видите риски для бизнеса и как себя обезопасить?
— Минувший год отметился резким ростом количества дел о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности: число удовлетворенных заявлений выросло почти вдвое по сравнению с 2017 годом. Причина кроется в серьезных изменениях законодательства, на которые оперативно отреагировала судебная практика. Спустя всего пять месяцев после введения отдельной главы в Закон о банкротстве Верховный Суд РФ принял разъяснения о ее применении, а арбитражные суды уже рассмотрели несколько резонансных дел. В итоге количество поданных в суды заявлений достигло исторического максимума.
За последние несколько лет мы активно нарабатывали обширную практику привлечения менеджмента юридического лица-банкрота, а также его фактических собственников к субсидиарной ответственности по долгам перед кредиторами. Рекомендация добросовестным руководителям и собственникам простая: внимательно относиться к заключаемым сделкам, раскрывать информацию о возможных конфликтах интересов, а в предкризисных ситуациях следовать утвержденным бизнес-планам, разработанным с привлечением специалистов. Можно прибегнуть и к страхованию своей ответственности по долгам компаний.
— Все чаще в прессе стали появляться сообщения об уголовном преследовании бизнесменов. Как минимизировать риски возбуждения уголовного дела?
— Стремление к неоправданной оптимизации бизнес-процессов для минимизации налогооблагаемой базы, практика «серого» или «черного» импорта, любые формы обналичивания денежных средств компании, попытки завысить цены или объемы услуг по госзаказам — все это наиболее часто встречающиеся действия менеджмента, за которыми может последовать возбуждение уголовного дела.
Нужно минимизировать, а лучше вовсе избегать заключения нерыночных крупных сделок и сделок с заинтересованностью или принятия нетипичных управленческих решений. Чтобы сегодняшний партнер, завтра не стал оппонентом, нужно четко соблюдать внутрикорпоративные процедуры.
Наш опыт показывает, что перед реструктуризацией активов разумно провести правовой аудит, который позволит выявить скрытые риски возбуждения уголовного дела по мошенничеству.
Очень опасны наличные расчеты и налоговые оптимизации — они могут привести к переквалификации налоговыми и правоохранительными органами сделок или их содержания. При выборе контрагентов необходимо своевременно проверять их добросовестность, факт уплаты ими налогов на среднеотраслевом уровне.
Особое внимание стоит обратить на потенциальные нарушения в области государственного и муниципального заказа. Например, передача завышенных объемов работ или услуг по завышенным ценам будет квалифицирована как хищение бюджетных средств.
Важно помнить, что срок давности привлечения к уголовной ответственности может достигать десяти лет, например, если у правоохранительных органов есть основания подозревать, что компания уклонялась от уплаты налогов в особо крупных размерах.
— Назовите ключевые законодательные изменения 2018 года, которые упростили или, наоборот, усложнили ведение бизнеса.
— Государство постоянно реформирует законодательство о банкротстве в попытках адаптироваться к меняющейся экономической ситуации и эффективно защитить права основных участников банкротства (должника и кредиторов).
В течение 2018 года активно обсуждались законопроекты о расширении реабилитационных процедур в банкротстве, цель которых — создание эффективных механизмов для сохранения бизнеса. В настоящее время такие процедуры фактически не работают.
Другое предложение — позволить суду уже по результатам рассмотрения заявления о банкротстве признать должника банкротом и открыть конкурсное производство, минуя процедуру наблюдения. Для бизнеса это означает сокращение сроков и существенное снижение расходов на процедуру банкротства.
Необходимо обратить внимание на очередную попытку введения института групповых исков, которые крайне активно используются, например, в США. Недовольные потребители, работники, акционеры и иные лица могут получить возможность коллективно обращаться в суд за защитой своих прав. Такие дела, конечно же, будут иметь резонанс, что как минимум может повлечь репутационные риски для бизнеса.
Важные разъяснения дал Пленум ВС РФ относительно новых правил о крупных сделках и сделках с заинтересованностью. Если сделка может повлечь изменение региона или рынка сбыта (для самой компании или ее контрагента), она может быть расценена как крупная и требующая специального одобрения. Отсутствие такого одобрения может повлечь оспаривание сделки, а также привлечение руководителя к ответственности за нарушение процедуры одобрения.
— Какие прогнозы можете дать на 2019 год с учетом наметившихся тенденций?
— Очевидно, сохранится рост числа дел о банкротстве компаний и привлечении их менеджмента к субсидиарной ответственности. В целом же продолжится тенденция роста количества споров с публичными субъектами и споров, касающихся использования бюджетных средств. Фискальные органы, несомненно, продолжат борьбу с непоступлением денег в бюджет (с уклонением от уплаты налогов, таможенных платежей и проч.). Серьезным вызовом для бизнеса могут стать нарушения в области природоохранного законодательства.
Определенно не утратят своей актуальности усилия соответствующих органов по раскрытию преступлений, связанных с расходованием бюджетных денег (мошенничества и других форм хищений) либо с непоступлением денег в бюджет. Будет продолжена тенденция активного применения обеспечительных мер в ходе предварительного расследования уголовных дел. Так, например, следователи чаще стали обращаться в суды с требованиями наложить арест на имущество не только обвиняемых (подозреваемых) по уголовным делам, но и родственников, и других лиц, когда имеются сведения, что это имущество не могло быть приобретено ими на законных основаниях, либо источником средств были деньги, полученные преступным путем.